FDA’da gerçekleştirilen onay oylaması sonrası acil kullanım izni alan Pfizer-Biontech corona virüs aşısıyla ilgili dört üyenin hayır, bir üyenin ise çekimser oy kullandığı ortaya çıktı. Chicago Tıp Fakültesi dekanı Dr. Archana Chatterjee, ABD Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanında aşılar bölümünü yöneten Dr. David Kim, Michigan Üniversitesi’nde mikrobiyoloji ve Afrika çalışmaları profesörü olan A.Oveta Fuller, Ulusal Sağlık Enstitüleri’nde bulaşıcı hastalık uzmanı olan Dr. Michael Kurilla tarafından aşıya hayır oyu verilirken işte bu dört üyenin hayır oyu vermesinin nedenleri…

Geçtiğimiz Perşembe günü, ABD Gıda ve İlaç İdaresi’nde onay görüşmeleri yapılan 22 üye arasında yapılan oylama ile acil kullanım izni verilen Pfizer-Biontech aşısı, ABD’de 50 eyalete dağıtılmaya başlandı.

Acil kullanım izni oylamasında 17 üye evet, 4 üye hayır oyu verirken 1 üyenin ise çekimser kalırken hayır oyu veren dört üyenin neden hayır oyu verdiği ortaya çıktı.

4 üye hayır, 1 üye çekimser oy kullandı

Oylamada, Chicago Tıp Fakültesi dekanı Dr. Archana Chatterjee, ABD Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanında aşılar bölümünü yöneten Dr. David Kim, Michigan Üniversitesi’nde mikrobiyoloji ve Afrika çalışmaları profesörü olan A.Oveta Fuller, Ulusal Sağlık Enstitüleri’nde bulaşıcı hastalık uzmanı olan Dr. Michael Kurilla tarafından hayır oyu kullanırken Tufts’ta çocukluk aşıları konusunda önde gelen bir uzman ve pediatri şefi olan Dr. Cody Meissner ise oylamada çekimser kaldı.

“16-18 yaş arası için risk”

Hayır oyu veren dört üye ve çekimser kalan Meissner’in “mevcut bilimsel kanıtların hepsine bakıldığında, Pfizer-BioNTech Covid-19 aşısının 16 – 18 yaş arası bireylerde kullanılmasının büyük riskleri olduğu” gerekçesiyle oylamada evet oyu vermedikleri belirtildi.

“Sadece 138 kişide denendi”

Chicago Tıp Fakültesi dekanı Dr. Archana Chatterjee, ABD Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanında aşılar bölümünü yöneten Dr. David Kim, Ulusal Sağlık Enstitüleri’nde bulaşıcı hastalık uzmanı olan Dr. Michael Kurilla, aşının 16 yaş üstünde kullanımına izin verilmesiyle ilgili endişelerinin olduğunu söyledi. Altı ülkede 18 bin kişinin aşılandığı Pfizer – Biontech corona virüs aşısının 16 – 18 yaş arasında sadece 138 kişiye uygulandığını belirten uzmanlar, aşının acil kullanım izniyle ilgili 18 yaş ve üzeri tabiri kullanılsaydı aşıya direkt olarak evet diyeceklerini belirttiler.

“18 yaş üstü denseydi coşkuyla evet derdim”

Dr. David Kim, veri eksikliği konusunda endişelerini dile getirirken, “Benim ‘hayır’ oyum 16-17 yaşındakilerin dahil edilmesinden kaynaklanıyor. Maalesef, ben ve ‘hayır’ oyu veren diğer üyelerin toplantıdan önce fikrimizi açıklama fırsatımız olmadı. Onayda kullanılan yaş kriteri 18 yaş ve üstü olsaydı, büyük bir coşkuyla ‘evet’ oyu verirdim” ifadelerini kullandı.

“Elimizde yeterli veri yok”

Dr. Chatterjee, “18 yaş ve üstü yetişkinler için Pfizer-BioNTech aşısı için acil kullanım iznini ve bu ölümcül pandemiyi kontrol altına almamıza yardımcı olacak tüm önlemleri tam olarak destekliyorum. Bu, ciddi bir halk sağlığı sorunudur. Çalışmalarımızda da veri ve bilim ön planda. 16-18 yaş grubu arasında elimizde yeterli veri olmadığı için çekimser oy kullanmayı düşündüm, ancak FDA’nın ‘hayır’ oyu verenlerin endişelerini not almasının önemli olacağını düşündüm” şeklinde konuştu.

“Aşıya karşı bir oylama değildi”

Dr. Kurilla, acil kullanım izni için kullanılan tabire 16 ve 17 yaşındakilerin dahil olması nedeniyle hayır oyu verdiğini de söylerken Kurilla yaptığı açıklamada, “Aşıya karşı bir oylama değildi. Büyük bir çoğunlukta aşıların faydalarının risklerinden ağır bastığını düşünüyorum ve mevcut veriler bunu destekliyor” şeklinde konuştu.

Oylamada çekimser kalan Tufts’ta çocukluk aşıları konusunda önde gelen bir uzman ve pediatri şefi olan Dr. Cody Meissner, reşit olmayanların da acil kullanım yetkisine dahil olmasından dolayı endişelerini dile getirdi. Komite toplantısında Meissner, “16 ve 17 yaşındakiler için yeterli veriye sahip olduğumuza inanmıyorum” ifadelerini kullanırken “Ben ‘18 yaş ve üstü bireylerde kullanım için’ ifadesinin kullanılmasını tercih ederim” şeklinde konuştu.

“En az iki ay daha çalışma yapılmalıydı”

Hayır oyu veren üyelerden Michigan Üniversitesi’nde mikrobiyoloji ve Afrika çalışmaları profesörü A.Oveta Fuller, “Birkaç ay içinde geliştirilen aşının henüz yeterince incelenmemiş olmasından dolayı endişeleniyorum” ifadelerini kullanırken acil kullanım izni verilmesi kararını “Bana erken gibi geliyor.  En az iki ay daha çeşitli insan gruplarının da katıldığı geniş kapsamlı aşı çalışması yapılmalıydı” şeklinde belirtti. Fuller, “Uzun vadede kazanacaklarımız iki ayda kaybedeceğimizden çok daha fazla” ifadelerini kullandı.

(Akın Murteza / ntv.com.tr)