Marina Yue Zhang ve Wanning Sun / The Diplomat

Anlaşma, ByteDance’i 14 milyar dolar değerinde, ABD liderliğinde bir ortak girişim kurmaya zorladı; bu, TikTok’un tahmini değerinin çok altında bir değer. Sürtünmesiz veri akışları yanılsamasına son verdi ve küresel teknoloji düzeninde yeni bir kuralı doğruladı: Veriler, algoritmalar ve dijital altyapı artık tarafsız piyasa ürünleri değil, tartışmalı egemen varlıklar . Değerleri artık yatırımcılar yerine hükümetler tarafından belirlenen stratejik araçlar haline geldiler.

TikTok anlaşması, teknoloji soğuk savaşında belirleyici bir anı işaret ediyor . Washington ile Pekin arasında yaşanan dram, sonuçlarının çok ötesine uzanıyor. Hızla büyüyen dijital ekonomilere ev sahipliği yapan Hint-Pasifik bölgesi, bu anlaşmanın artçı sarsıntılarını en çok hissedecek.

Washington’un Satın Aldığı Şey

TikTok’un yeni ABD ortak girişimi tam bir devralma değil. Kâr değil, veri ve etkiyi güvence altına almak için tasarlanmış hibrit bir yapı. ByteDance, ABD uyumluluk gerekliliklerine uygun olarak şirketin %20’sinden daha azına sahip. Geri kalanı ise Oracle ve Silver Lake Capital liderliğindeki bir ABD konsorsiyumuna ait.

TikTok US olarak bilinen yeni girişim, tüm Amerikan kullanıcı verilerini yurt içinde yönetip depoluyor. Altyapıyı Oracle sağlıyor ve güvenlik operasyonlarını denetliyor. ABD’li yöneticiler ise uyumluluğu ve potansiyel olarak içerik incelemesini denetliyor.

Ancak ByteDance, en önemli şeyi, yani algoritmayı ve küresel ticari operasyonlarını korudu. Algoritma – TikTok’un temel teknolojisi – sıkı bir şekilde korunan bir Çin varlığı olmaya devam ediyor; ABD’li kuruluşa lisanslanmış ancak satılmamış. Oracle, Amerikan verilerini kullanarak algoritmayı “sıfırdan” yeniden eğitecek. Washington, kodun değil, verilerin kontrolünü ele geçirdi.

Piyasa standartlarına göre, 14 milyar dolarlık fiyat etiketi pek mantıklı değil. TikTok’un ABD kolu, Meta gibi değerlenseydi (satışların yaklaşık on katı fiyattan işlem görseydi), değeri 150 milyar dolara kadar çıkabilirdi. Muhafazakar tahminler bile 30 ila 40 milyar dolar arasında olduğunu gösteriyor . Fiyat indirimi, bunun asla finansal bir pazarlık olmadığını ortaya koyuyor. Yabancı bir platformu ABD yargı yetkisine sokmak için hesaplanmış siyasi bir değerlemeydi.

Neden Hiçbir Taraf Ayrılmayı Göze Alamaz?

Her iki hükümetin de uzlaşmak için nedenleri vardı.

Amerika Birleşik Devletleri için tam bir yasak, siyasi ve ekonomik tepkilere yol açabilirdi. TikTok’un 170 milyon Amerikalı kullanıcısı var ve bunların çoğu genç seçmenlerden oluşuyor. Uygulama, reklam ve ticaret gelirlerine bağımlı milyonlarca küçük işletmeyi destekliyor . Siyasi açıdan, tamamen yasaklama genç seçmenleri yabancılaştırıp sansür gibi görünecek, Amerika Birleşik Devletleri’nin serbest piyasa söylemine aykırı olacak ve küresel güvenilirliğini zedeleyecekti.

Çin için TikTok’un ABD operasyonlarını baskı altında kaybetmek, ulusal gurur ve stratejik güvene darbe vuracaktı. ByteDance ise önemli bir dış pazarı ve Çin’in yurtdışındaki inovasyonunun vitrinini kaybedecekti.

Her iki taraf da aynı ikilemle karşı karşıyaydı: Değerleri yok edecek bir kopuştan kaçınırken ilkelerini nasıl savunacaklardı? Sonuç, siyaset ve iş dünyası arasında kırılgan bir barış olan uzlaşmaydı.

Eşitsiz Hedeflerin Bir İşlemi

ABD en çok istediği şeyi başardı: Veri ve anlatı üzerinde kontrol. Yeni yapı, ABD yetkililerinin veri akışlarını denetlemesine ve içerik denetimini izlemesine olanak tanıyor. Bu yapı, Washington’ın daha geniş dijital egemenlik gündemine de mükemmel bir şekilde uyuyor.

Çin, temel hedefine de ulaştı: fikri mülkiyetini korumak. Algoritma Pekin’de kaldı. ByteDance, gelirinin çoğunu oluşturan reklam, e-ticaret ve uygulama içi satın alımlarını korudu.

Pekin’in tepkisi aynı zamanda siyasi bir hesabı da yansıtıyordu: İşlemsel bir Trump yönetiminin, ideolojik olarak yönlendirilen bir Trump yönetiminden daha kolay müzakere edilebileceğine inanıyor.

Ancak her iki taraf da taviz verdi.

Washington kontrolü ele geçirdi, ancak kâr elde edemedi. Pekin için bunun bedeli, ABD pazarında operasyonel kontrolün kaybı ve küresel teknoloji liderlerinin siyasi müdahalelere karşı savunmasız kalmaya devam ettiğinin bir hatırlatıcısı oldu.

İşte bu yüzden 14 milyar dolarlık değerleme ne bir pazarlık ne de bir soygundur. Bu, siyasi bir dengeyi temsil eder; her iki tarafın da en çok değer verdiği şeyi korumak için bedel ödediği, baskı altında varılan bir anlaşmadır.

Egemenlik Vergisinin Mantığı

Sonuç, tarafların hiçbirinin tam kontrol sağlayamadığı bir düzenleme. Hibrit yapı, dijital platformlar ve sahip oldukları veriler üzerindeki rekabet eden egemenlik iddialarıyla şekilleniyor. ABD’li politika yapıcılar için bu, genç seçmenlere TikTok’tan vazgeçmeleri gerekmediğine dair güvence verirken, aynı zamanda veriler üzerinde kontrol sahibi olmalarını sağlıyor.
ByteDance, Trump’ın anlaşmayla ilgili kararnamesinin imzalanması sırasında hazır bulunmadı ve işlemi kamuoyuna açıklamadı. Ancak alternatif, tamamen yasaklamaktı. ByteDance, algoritmayı bir lisans anlaşmasıyla koruyarak, en büyük dış pazarındaki operasyonel kontrolü devrederken bile en değerli varlığını korudu.

Pekin için ise hesap daha karmaşık görünüyor. Şimdilik kısmi bir taviz, daha sonra daha önemli konularda -ticaret, teknoloji yaptırımları ve Tayvan meselesi- pazarlık için alan bırakabilir.

Bu hassas denge, teknolojinin devlet gücüyle nasıl iç içe geçtiğini ortaya koyuyor. Ulusal güvenlik endişeleri ekonomik çıkarlarla örtüştüğünde, teknik çözümler (veri denetimleri gibi) yetersiz kalıyor. Sahiplik, kontrol ve bilgi akışlarını şekillendirme yeteneği, hükümetler arasında tartışmalı bir alan haline gelerek, küresel platformları kimin yönettiği ve kullanıcıların ne göreceğine kimin karar verdiği sorularını gündeme getiriyor.

Veri Bölümüne Doğru Daha Geniş Bir Değişim

TikTok anlaşması henüz tam olarak sonuçlanmadı ve algoritma güncellemelerinin nasıl çalışacağı ve ABD denetiminin etkili olup olmayacağı da dahil olmak üzere temel uygulama ayrıntıları hâlâ çözülmedi.

Sınır ötesi veri akışları dijital ekonominin can damarı olmaya devam ediyor, ancak veri yerelleştirmesi hızla küresel norm haline geliyor. Hükümetler, kişisel bilgiler de dahil olmak üzere belirli verilerin kendi sınırları içinde toplanmasını, işlenmesini ve depolanmasını giderek daha fazla talep ediyor. Avrupa Birliği’nin veri egemenliği kuralları, Amerika Birleşik Devletleri’nin sıkılaşan denetimleri ve yeni Güneydoğu Asya düzenlemelerinin hepsi aynı noktaya işaret ediyor: sürtünmesiz veri akışlarının sonu.

Çok uluslu şirketler için bu durum operasyonel karmaşıklık yaratır. Kuruluşların farklı yargı bölgeleri için ayrı altyapı, bilgi işlem yetenekleri ve uyumluluk ekipleri oluşturması gerekir. Bir zamanlar küresel bir platform olan platform, artık her biri hangi verilerin nereye taşınabileceği konusunda farklı kurallara tabi olan yerelleştirilmiş sürümlere bölünmek zorunda.

Yeni TikTok ABD’ye bakıldığında, bazı Çinli analistler, yapının “parçalanmış küreselleşme”de, özellikle de teknolojiyi tamamen satmak yerine lisanslama fikrinde yol gösterici olabileceğini öne sürdüler. Temel unsurlar arasında şunlar yer alıyor: fikri mülkiyet haklarının ana şirkette tutulması, verilerin üçüncü taraf gözetimi altında yerel olarak depolanması ve pazara sürekli erişim karşılığında azınlık mülkiyetinin kabul edilmesi.

Bu düzenlemenin, çekişmeli pazarlarda faaliyet gösteren diğer Çinli teknoloji şirketleri için bir model oluşturup oluşturmayacağı henüz belirsiz. TikTok anlaşması olası bir sonucu gösteriyor: yapısal uzlaşma yoluyla faaliyetlerin sürdürülmesi. Ancak aynı zamanda maliyetleri de ortaya koyuyor: azaltılmış mülkiyet, sürekli denetim ve jeopolitik istikrara bağımlılık. Benzer baskılarla karşı karşıya kalan diğer şirketlerin bu şartları kabul edip edemeyeceği, ekonomik veya politik maliyetlere karşı çekişmeli pazarlara erişime ne kadar değer verdiklerine bağlı.

Yerel uyumluluk, maliyetleri artırır (yeni veri merkezleri ve yerel hukuk ekipleri gibi), ancak aynı zamanda yerel pazarların daha iyi anlaşılmasını da sağlayabilir. Uyum sağlayanlar, yerelleştirmenin güven ve pazar alaka düzeyi oluşturduğunu görebilirler.

Hint-Pasifik Bölgesi Neden Önemsemeli?

Hint-Pasifik için TikTok davası bir manşetten daha fazlası; bir uyarı niteliğinde. Bölge, dijital bağımlılık ve stratejik rekabetin kesişim noktasında bulunuyor. Hükümetler artık ekonomik açıklık ile dijital egemenlik arasında denge kurmak zorunda.

Güneydoğu Asya en zorlu seçimlerle karşı karşıya. ASEAN ekonomileri hem ABD yatırımlarına hem de Çin teknolojisine güveniyor. Endonezya, Vietnam ve Tayland gibi ülkeler, veri kontrolünü bireysel haklar yerine devlet egemenliği perspektifinden ele alarak veri yerelleştirme gerekliliklerini uygulamaya koydu. Ancak bölgesel koordinasyon, ileriye doğru başka bir yol sunuyor. Planlanan ASEAN Dijital Ekonomi Çerçeve Anlaşması, veri standartlarını uyumlu hale getirebilir ve uyumluluk maliyetlerini azaltabilir. Toplu hareket etmek, ASEAN’a küresel dijital kuralların şekillendirilmesinde daha fazla pazarlık gücü de sağlayacaktır.

Avustralya, egemenlik ikileminin kendine özgü bir versiyonuyla karşı karşıya. Düzenleyicileri, özellikle yapay zeka, bulut bilişim ve veri altyapısı alanlarında rekabetin yoğunlaştığı bir dönemde, ulusal güvenlik ile açıklık arasında denge kurmak zorunda. TikTok davası, siyasi korkuya değil, hukuka ve kanıtlara dayalı kararlara duyulan ihtiyacı vurguluyor.

Avustralya’nın TikTok ile yaptığı son anlaşmanın ardından bu değişen ortamda nasıl bir yol izleyeceği, veri egemenliği ve yapay zeka yönetişimi mücadelesinin yoğunlaşacağı büyük güç rekabetinin bir sonraki aşamasındaki konumunun habercisi olabilir. Canberra içinse bunun derin etkileri var. Güçlü yasal kurumları ve dengeli düzenleme konusundaki itibarı ile Avustralya, Asya-Pasifik dijital yönetişiminde arabulucu olarak hizmet verebilir; kanıta dayalı standartları, kapasite geliştirmeyi ve ASEAN ve Japonya ile açık veri ortaklıklarını teşvik edebilir.

Kırılgan Bir Dijital Barış

TikTok anlaşması tek seferlik bir anlaşma değil; dijital çağda gücün nasıl kullanılacağına dair bir sinyal niteliğinde. Hükümetler, veri ve platformları ulusal nüfuzlarının bir uzantısı olarak görüyor ve siyaset ile teknoloji çarpıştığında piyasa kuralları değişiyor.

Her iki taraf da bedel ödedi. Her ikisi de sınırları kabul etti. Hiçbiri kesin bir zafer kazanamadı.

Bu sonuç, savaş alanının veri, silahın ise karşılıklı bağımlılık üzerinde kontrol olduğu yeni bir küresel rekabet türünün doğuşuna işaret ediyor. Yenilik hâlâ önemli olacak, ancak yetki alanı daha da önemli olacak.

Hint-Pasifik’teki orta güçler için zorluk, parçalanan bir dünyada bağlantıda kalmaktır. Amaç taraf tutmak değil, kısıtlamalar dahilinde iş birliği için alan yaratmaktır; bu yaklaşım, önümüzdeki yıllarda dijital diplomasiyi şekillendirecek.