Dr. Haid Haid / The New Arab

Beşşar Esad’ın devrilmesinden bu yana Suriye’deki geçiş hükümeti yenilenme imajı yaratma yarışı içinde.

Neredeyse her hafta, üst düzey basın toplantılarında ve televizyonda yayınlanan törenlerde açıklanan yatırım anlaşmalarının duyuruları yapılıyor. Parıldayan gayrimenkul girişimlerinden enerji ve ulaşım projelerine kadar, bu anlaşmalar hızlı ilerlemenin ve ulusal canlanmanın habercisi niteliğinde.

Savaş ve ekonomik çöküşün izlerini taşıyan bir ülkede görsellik çok etkileyici. Ancak bu gösterinin altında bir sorun yatıyor: Tüm toplumlar, kendilerine hizmet etmesi amaçlanan projeleri hoş karşılamıyor.

Geçtiğimiz ay bu kopukluk kamuoyunun gözü önünde patlak verdi. Hem Humus hem de Şam’da, bölge sakinleri yatırım projelerinin uygulanmasını engellemek için başarılı kampanyalar başlattı.

Her iki durumda da, topluluklar ancak anlaşmalar tamamlandıktan sonra bilgilendirildi ve mahallelerini ve kamusal alanlarını korumak için geri adım atmaktan başka seçenekleri kalmadı. Hükümet nihayetinde kamuoyunun yanında yer alarak bir projeyi tamamen iptal etti ve diğerini küçülttü.

Bu olaylar münferit anlaşmazlıklar değil. Suriye’nin yeniden inşa modelindeki daha derin bir kusurun uyarı işaretleri: Bu projelerin hizmet etmesi amaçlanan topluluklarla anlamlı bir etkileşimin eksikliği.

Suriye’nin yeniden inşasının sürdürülebilir olması için yetkililerin ve yatırımcıların, Suriyelileri yeniden inşa sürecinin dışında değil, merkezine koyan yeni bir yaklaşım benimsemeleri gerekiyor.

Humus’ta bulvar tepkisi

8 Ağustos’ta Cumhurbaşkanlığı Sarayı’nda düzenlenen bir yatırım konferansında tanıtımı yapılan ve Humus’un savaş sonrası amiral gemisi projelerinden biri olarak tanıtılan Bulvarı el-Nasr örneğini ele alalım.

Suriyeli bir gurbetçi iş adamına ait Kuveyt merkezli bir firma ile yapılan sözleşme kapsamındaki yeniden geliştirme projesi, yıpranmış bölgeleri modern bir kent merkezine dönüştürmeyi vadediyordu. Tanıtım materyallerinde yenilenebilir enerji, çevre dostu tasarım ve çağdaş mimari öne çıkarılıyordu. Alkışlar yerine, proje anında direnişle karşılandı. Yeniden geliştirme için ayrılan arazi, savaş öncesi “Humus Rüyası” olarak bilinen kötü şöhretli bir girişim kapsamında kitlesel göçlere maruz kalmış bir mahalle olan Karabis’le çakışıyordu.

Hala mülksüzleştirmenin yaralarını saran bölge sakinleri için Nasr Bulvarı ilerlemeden çok bir dejavu gibiydi.

Resmi tazminat ve mülkiyet haklarının korunması güvencelerine rağmen protestolar alevlendi. Birçok bölge sakini, projenin kendi ihtiyaçları göz önünde bulundurularak tasarlanmadığını savundu. Artan baskılar altında, on gün içinde Karabis mahallesi plandan tamamen çıkarıldı. Bu geri çekilme, toplumsal direniş nedeniyle rayından çıkan ilk büyük geçiş sonrası yatırımdı, ancak sonuncusu olmayacaktı.

Şam’da bir parkı kurtarmak

Aynı dönemde Şam’da bir başka proje öfkeye yol açtı. Lüks Ebu Rummaneh semtinde yaşayanlar, başkentin son kalan kamusal yeşil alanlarından biri olan El-Cahiz Parkı’nın bir kısmının, yenileme bahanesiyle sessizce özel bir yatırımcıya devredildiğini keşfetti. Parkın girişindeki reklam panoları, yeni kafeler, otoparklar ve çitle çevrili alanlar vaat ediyordu.

Yetkililer için bu bir iyileştirmeydi. Bölge sakinleri içinse bu, kılık değiştirmiş bir özelleştirmeydi. Öfke internette hızla yayıldı. Aileler, kamusal alanın korunmasını talep eden pankartlar taşıyarak parkın içinde oturma eylemi yaptı. Videolar viral oldu, dilekçeler dağıtıldı ve haber manşetlere taşındı.

Tepkiler işe yaradı. Valilik, 48 saat içinde toplum temsilcileriyle bir araya gelerek anlaşmayı iptal etti ve bunun yerine toplum öncülüğünde bir rehabilitasyon planı sözü verdi.

Bölge sakinleri için zafer sadece bir parktan ibaret değildi; Şam’ın göbeğinde bile vatandaşların haklarını savunabileceğinin kanıtıydı.

Kusurlu bir model

Kapsamları farklı olsa da Humus ve Şam vakaları aynı sistemik sorunu vurguluyor: Yeniden yapılanma, tabandan inşa edilmek yerine yukarıdan dayatılıyor.

Projeler kapalı kapılar ardında tasarlanıyor, büyük bir tantanayla duyuruluyor ve istişare edilmeden topluluklara sunuluyor. Yetkililer ise gerçek bir müdahaleyle engellemek yerine, direnişe tepki gösteriyor.

Hükümetin geri adım atma isteği geçmişteki otoriter uygulamalardan bir kopuşu işaret etse de, bu tepkisel tepkiler kapsayıcı planlamanın yerini tutamaz.

Kamuoyunun onayının otomatik olduğunu varsaymak tehlikeli bir yanlış hesaplamadır. Her iki durumda da kamu forumları, katılımcı planlama oturumları ve toplulukların geri bildirim sağlayabileceği mekanizmalar yoktu.

Bölge sakinleri bilgilendirildi, dahil edilmedi. Sonuç tahmin edilebilirdi: hayal kırıklığı, öfke ve seferberlik.

Toplumsal uyumun zaten kırılgan olduğu bir ülkede, yerel destek olmadan yatırımcı odaklı projelere devam etmek sadece dar görüşlülük değil, aynı zamanda pervasızlıktır. Bu yaklaşım, Suriyelileri toparlanma etrafında birleştirmek yerine, bölünmeleri derinleştirme ve yeniden inşa çalışmalarına en çok ihtiyaç duyanları yabancılaştırma riski taşıyor.

Danışma önemlidir

Humus ve Şam’daki tepkiler, resmi planlama ile yerel ihtiyaçlar arasındaki uçurumdan daha fazlasını ortaya koyuyor. Tabandan gelen sivil gücün yükselişine işaret ediyor. Uzun süredir yukarıdan aşağıya kararların pasif alıcıları olarak görülen Suriyeliler, giderek daha aktif paydaşlar olarak kendilerini öne çıkarıyorlar. Katılım talepleri, ilerlemeye karşı bir dirençle karıştırılmamalıdır. Bu, katılıma hazır olma ve toplumlarının geleceğini şekillendirme kararlılığını yansıtıyor.

Suriye’nin yeniden inşaya ihtiyacı tartışmasız. Savaş, şehirleri enkaza çevirdi, altyapıyı yıktı ve ekonomiyi serbest düşüşe geçirdi. Yatırım hayati önem taşıyor. Ancak yeniden inşa, tuğla ve harçtan ibaret olmamalı. Aynı zamanda vatandaşlar ile onlara hizmet etmesi gereken kurumlar arasındaki güveni de yeniden tesis etmelidir.

Toplumsal meşruiyet olmadan, fiziksel yeniden yapılanma içi boş ve sürdürülemezdir. Yeniden geliştirme mülksüzleştirme olarak algılandığında -bir park yenilemesi özelleştirme gibi algılandığında veya bir konut projesi aileleri yerinden etme tehdidi oluşturduğunda- direniş kaçınılmazdır.

Yeniden yapılanmanın sürdürülebilir bir barış için gerekli koşulları yaratabilmesi için, projeler onaylanmadan önce topluluklara danışılmalı, sonradan bilgilendirilmemelidir. Bu, fizibilite çalışmalarından sözleşme müzakerelerine kadar planlamanın her aşamasına istişarenin dahil edilmesi anlamına gelir.

Şartları yayınlamak, ihaleleri incelemeye açmak anlamına geliyor. Topluluklara yalnızca fikir verme hakkı değil, aynı zamanda geçim kaynaklarını veya kamusal alanlarını tehdit eden planları veto etme hakkı da vermek anlamına geliyor.

Yeniden yapılanmanın ötesinde

Otoriter yönetim ve iç savaştan çıkan bir ülkede güven en değerli varlıktır. Basın toplantılarıyla kazanılamaz. Saygı, şeffaflık ve gerçek ortaklık yoluyla, proje proje kazanılmalıdır.

Humus ve Şam’daki son zaferler, vatandaşların örgütlenip seslerini yükseltmesiyle neler başarabileceklerine dair bir fikir veriyor. Aynı zamanda, yeniden yapılanmanın elitlerin yönlendirdiği bir süreç olarak kalması durumunda karşılaşılabilecek riskler konusunda da uyarıda bulunuyorlar.

Suriyeliler merkezde olmadığında, ülke geçmişteki hataları tekrarlama riskiyle karşı karşıya: İyileştirmek yerine yabancılaştıran bir yeniden yapılanma. Ancak gerçek bir yerel katılımla, yeniden yapılanma fiziksel yenilenmenin ötesine geçebilir.

Devlet ve toplum arasında yeni bir toplumsal sözleşmenin temellerini atabilir; bu sözleşme yalnızca yeni yollar ve binalar üzerine değil, aynı zamanda paylaşılan meşruiyet ve güven üzerine de inşa edilebilir.

Dr. Haid Haid, Arap Reform Girişimi ve Chatham House’da Kıdemli Araştırma Görevlisidir. Güvenlik, yönetişim, çatışma çözümü, sivil toplum ve devlet dışı aktörler konularına odaklanmaktadır.