BMGK’da Bahreyn’in girişimi ile düzenlenen BM-AB işbirliği toplantısında AB temsilcisi Kallas, Avrupa’nın ne kadar cömert ve adalet yanlısı olduğunu iddia ederken, Rusya temsilcisi ise Avrupa’nın çifte standartlarının ve ikiyüzlülüklerinin hızla gün yüzüne çıktığını söyledi.
New York’taki Birleşmiş Milletler Genel Merkezi’nde düzenlenen BM Güvenlik Konseyi’ndeki (BMGK) “AB-BM işbirliği” oturumunda konuştu.
Çok taraflılığa ve uluslararası hukuka yönelik küresel bağlılığın yenilenmesi çağrısı yapan Kallas, “deniz yollarının giderek daha fazla tartışmalı hale geldiğini ve tehditlerin gemi hatlarına yönelik saldırılardan denizaltı altyapısının sabotajına kadar uzandığını” söyledi.
Kallas, “Bugün Hürmüz Boğazı’nda yaşananlar, deniz güvenliği konusunda güçlü bir uluslararası koalisyona yönelik en açık çağrıdır. Masada birçok girişim var, ancak hedefler basit, bu rota üzerinden tüm sevkiyatlar için güvenli geçiş.” ifadelerini kullandı.
Küresel güvenliğin, ekonomik istikrar ve enerji arzının deniz güvenliğiyle yakından bağlantılı olduğuna işaret eden Kallas, AB’nin, özellikle BM Deniz Hukuku Sözleşmesi’ne uymayan, uluslararası hukuka aykırı olarak seyrüsefer özgürlüğünü kısıtlama girişimlerine karşı durmaya devam edeceğini bildirdi.
Bu bağlamda Orta Doğu’daki savaşla birlikte Rusya-Ukrayna Savaşı’na da değinen Kallas, bu iki çatışma bölgesinin 2. Dünya Savaşı’ndan bu yana uluslararası hukukun en ciddi ihlal edildiği alanlar olduğu değerlendirmesinde bulundu.
Kallas ayrıca, BMGK’de özellikle 5 daimi üyenin veto yetkisini çok fazla kullanmasının Konsey’in çatışma bölgelerindeki sorunları çözme kabiliyetini kısıtladığının altını çizerek, kitlesel vahşet vakalarında veto hakkının sınırlanması konusunda reform yapılması gereğine değindi.
AB Yüksek Temsilcisi Kallas, “Şimdi asıl mesele, aksayan çok taraflı sistemi, herkesin yararına işleyen bir yapıya dönüştürmektir.” dedi.
Rusya’nın egemen bir ülkeye saldırdığına dikkat çeken Kallas’ın ABD’nin egemen bir ülkeye saldırmasından söz etmemesi dikkat çekti.
Kallas’ın konuşmasının ardından Rusya temsilcisi de bir yanıt konuşması yaparak, Avrupa için “çifte standartlar” ve ikiyüzlülük şimdi hızla gün yüzüne çıkıyor dedi. Her iki konuşmanın metinleri şöyle:
Kallas’ın konuşması:
Birleşmiş Milletler: Yüksek Temsilci Kaja Kallas’ın BM Güvenlik Konseyi’nin AB-BM işbirliği konulu yıllık oturumunda yaptığı konuşma
Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi’ne tekrar hitap etmek benim için bir onur. Bu toplantıyı düzenlediği için Bahreyn’e teşekkür etmek istiyorum. Başkanlığınızda başarılar dilerim.
Güvenlik Konseyi her yıl Avrupa Birliği’nin Birleşmiş Milletler ile barış ve güvenlik alanındaki ortaklığını gözden geçirir.
Sadece finansal ölçütlere bakacak olursak bile, bu durum oldukça yerinde:
– AB ve üye devletlerimiz resmi kalkınma yardımlarının %42’sini sağlıyor ancak küresel nüfusun sadece %5’ini oluşturuyor;
– Üye devletlerimiz BM’nin düzenli bütçesinin dörtte birini finanse ediyor;
– Ödemelerimizi eksiksiz ve zamanında yapıyoruz.
Ancak AB, Birleşmiş Milletler’e verdiğimiz desteği hiçbir zaman sadece ne kadar harcama yaptığımız üzerinden değerlendirmedi.
Biz barış inşası konusunda aktif olduk. Avrupa Birliği’nin misyonlarını düşünün; bazıları doğrudan BM yetkisi altında yürütülen IRINI operasyonu gibi, diğerleri ise BM ile işbirliği içinde, barış inşasına somut AB desteği sağlıyor.
ASPIDES Operasyonu aracılığıyla Kızıldeniz’de seyrüsefer özgürlüğünü koruyoruz. Ayrıca yıllardır BM ve Afrika Birliği barış gücü çabalarına yaptığımız katkılarla Somali’de barış ve güvenliğin en büyük destekçisi olduk.
Filistin Yönetimi ve reform sürecinin ana bağışçısı, Gazze’deki önde gelen insani yardım bağışçısı ve EUBAM Rafah ve EUPOL COPPS misyonları aracılığıyla yürüttüğümüz operasyonel taahhütlerimizle, iki devletli çözümü ve Gazze Barış Planı’nın uygulanmasını aktif olarak destekliyoruz.
Bütün bunları Birleşmiş Milletler’i desteklemek için yapıyoruz çünkü o, barışı savunan, küresel ortak çıkarları temsil eden ve uluslararası hukuku koruyan tek uluslararası sistemdir.
Bugün, İkinci Dünya Savaşı’ndan bu yana uluslararası hukukun en ağır ihlaline ve çöküşüne tanık oluyoruz. Sonuç olarak, barış ve güvenlik yok olma tehlikesiyle karşı karşıya. Bu nedenle, AB’nin BM’ye desteği her zamankinden daha hayati önem taşıyor.
Sayın Büyükelçiler,
Uluslararası hukukun çöküşü, günümüzün en önemli iki küresel krizinde açıkça görülmektedir: Rusya’nın Ukrayna’ya karşı saldırgan savaşı ve Orta Doğu’daki savaş.
Rusya, egemen bir ülkeyi işgal ederek ve BM Güvenlik Konseyi Daimi Üyesi olarak yükümlülüklerine sırt çevirerek, Birleşmiş Milletler tarihinde uluslararası hukukun en vahim ihlallerinden birini gerçekleştiriyor.
Orta Doğu’daki savaş, muazzam bir istikrarsızlığa yol açtı ve çok fazla can kaybına neden oldu. Artık bölgesel bir mesele veya sadece bölgedeki güvenlik meselesi değil. Etkileri tüm dünyaya yayılıyor.
Avrupa’dan Asya’ya kadar vatandaşlar yüksek enerji fiyatlarından muzdarip. Afrika’dan Güney Amerika’ya kadar çiftçiler gübre kıtlığıyla karşı karşıya. Ve kriz, küresel sistemdeki yapısal kırılganlıkları hızlandırıyor: yoğunlaşmış enerji bağımlılıkları, kırılgan ticaret koridorları ve gelişmekte olan ekonomilerin asimetrik maruziyeti.
Sayın Büyükelçiler,
Rusya ayrıca İran’ı istihbarat ve insansız hava araçlarıyla destekliyor. Savaşın uzaması, daha yüksek enerji fiyatları, azalan hava savunma cephaneliği ve dikkatin başka yöne çekilmesi yoluyla Rusya’ya fayda sağlıyor.
Körfez bölgesine yaptığım ziyaretten yeni döndüm. Oradaki yollar, havaalanları, oteller, enerji altyapısı ve diğer sivil altyapılar, Ukrayna’da büyük yıkıma yol açan aynı aletlerle vurulmuş durumda.
Avrupa ve Orta Doğu’daki krizler, BM Şartı da dahil olmak üzere eski kuralların terk edildiğinin en açık işaretini temsil etmektedir. Rekabet ve baskıcı güç politikalarıyla karakterize edilen yeni bir dünya şekillenmektedir; bir avuç askeri gücün etki alanları kurmayı hedeflediği bir dünya düzeni.
Dünyanın bu ana nasıl tepki vereceği, ortaya çıkan yeni düzenden çok, bizler hakkında daha fazla şey söylüyor. Çünkü daha önce de bu durumla karşılaştık.
Bugünlerde çok kutupluluktan çokça söz ediliyor. Ancak şunu açıkça belirtelim: BM Şartı veya uluslararası hukukla sınırlandırılmamış, yalnızca etki alanlarıyla yönlendirilen çok kutupluluk, hiçbir zaman barışçıl, istikrarlı olmamış, küresel güvenliğe ve eşit dağılımlı ekonomik kalkınmaya katkıda bulunmamıştır. Sonuçta her zaman yıkımla sonuçlanır.
Birinci Dünya Savaşı’nın ardından dünya farklı bir şey denemeye karar verdi: çok kutupluluk yerine çok taraflılık. Milletler Cemiyeti böylece doğdu.
İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra önemli dersler çıkarıldı. Uluslararası sistemin dünya değiştikçe evrim geçirmesi gerektiği anlayışıyla çok taraflılığa yeniden bağlılık gösterdik. İşleyebilmesi için destek ve meşruiyete sahip olması gerekiyordu.
Bugün bu dersleri ve sistemin düzgün çalışması için gerekenleri unutmuş gibi görünüyoruz.
Hatta bazıları çok taraflılığın uluslararası ilişkilerin düzenleyici ilkesi olarak faydasını bile sorguluyor.
Avrupa’nın bu yolu izlediğini asla görmeyeceksiniz. Aslında, Avrupa Birliği’nin tarihi, uluslararası düzenin gelişimiyle benzer bir yörünge izlemiştir. Avrupa her zaman zorlama yerine işbirliğini seçecektir.
Tıpkı mevcut uluslararası düzen gibi, Avrupa Birliği de kusurlarla boğuşmaktadır. Ancak bu, daha iyisini yapmaya çalışmaktan vazgeçeceğimiz anlamına gelmez.
İşte bu yüzden, uluslararası düzen söz konusu olduğunda, Avrupa çözümün bir parçası olabilir. Ve bu yüzden, ülkeler ittifakları güçlendirmek, uluslararası hukuku savunmak ve çok taraflılığı ilerletmek için güvenilir, ilkeli ortaklar aradıklarında, giderek daha çok Avrupa Birliği’ne yöneliyorlar. Bunu yabancı liderlerle her görüştüğümde duyuyorum.
Sayın Büyükelçiler,
BM Şartı’na dayalı uluslararası işbirliği, dünyanın her yerindeki vatandaşlara fayda sağlıyor. Bu nedenle, birçok zorluğuna rağmen, çok taraflılığın gerilemesi aslında onu yeniden gündeme getirdi: bu günümüzün paradoksu. En büyük askeri güçler ilgilerini kaybetse bile, diğer herkes kaybetmiyor.
Şimdi asıl soru, aksayan çok taraflı sistemi herkes için işe yarayan bir sisteme nasıl dönüştüreceğimizdir?
Avrupa Birliği, Birleşmiş Milletler’in savaşları önleme ihtiyacını ele alması gerektiği inancını paylaşıyor. Bunun için BM’nin rolü konusunda net olmalıyız.
Öncelikle, uluslararası hukuk, devletlerin güç kullanımına ilişkin yasal sınırlar belirler ve bunlar son derece açıktır: yalnızca meşru müdafaa için veya Güvenlik Konseyi’nden yetki alınarak. Günümüzde bu kurallar cezasız bir şekilde çiğnenmektedir.
İkinci olarak, çatışma önleme, uluslararası hakları, kuralları ve normları korumak kadar, çatışmanın temel nedenlerini ele almakla da ilgilidir: yoksulluk, eşitsizlik, iklim değişikliği, geçiş dönemi adaletinin eksikliği, bunlardan sadece birkaçıdır. BM, ülkelerin tek başına yapamayacağı durumlarda insanların yaşamlarında somut ve elle tutulur bir fark yaratmak için çalışır. Her iki unsur da BM’nin çalışmalarının merkezinde yer almalıdır.
AB’nin kendi tarihinden öğrendiği gibi, pratik ve kademeli adımlar sonunda dönüştürücü değişikliklere yol açar.
İlerleyebiliriz ve ilerlemeliyiz:
– belirli konularda
– kuralların uygulanmasını sağlamada
– ve süreçlerin iyileştirilmesi üzerine.
Belirli konulara ilişkin olarak size iki örnek vereceğim.
İlk olarak, barış arabuluculuğu, barış inşası ve barışın korunması.
Birleşmiş Milletler ve Güvenlik Konseyi, çatışmaları çözmede başarısız oldukları gerekçesiyle birçok eleştiriye maruz kalmıştır. Örneğin, 2024’te veto hakkının rekor düzeyde kullanılması, bu organın ortaya çıkan çatışmaları ele almakta zorlandığını göstermektedir.
Bir yandan, Güvenlik Konseyi olması gerektiği gibi çalışsaydı, bugün bulunduğumuz noktada olmazdık. Öte yandan, bu, BM’nin öne çıkıp sonuç üretebileceğini göstermesi için bir fırsat. Daha fazla çatışma, daha fazla arabuluculuk gerektirir. Neyin işe yaradığı ve neyin yaramadığı konusunda zaten çok şey biliyoruz. Birleşmiş Milletler, en iyi uygulamaların yeniden canlandırılmasını denetlemelidir.
Örneğin:
– Yerel toplulukların, azınlıkların ve gençlerin öncülüğünde yürütülen diyaloğun barışı kalıcı kıldığını biliyoruz.
– Kadınların müzakerelere dahil edilmesinin kalıcı barış şansını büyük ölçüde artırdığını biliyoruz.
– Ayrıca çok taraflı yapılara, yani BM’ye, dahil olmanın ulusal çıkarların üstesinden gelmeye yardımcı olduğunu da biliyoruz.
Bu ilkeler günümüzde arabuluculuk çabalarında tutarlı bir şekilde uygulanmıyor, ancak amaç kalıcı barış ise uygulanmaları şarttır.
Arabuluculuğun başarısız olduğu durumlarda barışı koruma hayati önem taşır ve her zaman mümkün olan en geniş uluslararası desteği gerektirir. 1948’den beri, 120’den fazla ülkeden BM barış güçleri sivilleri korudu ve hayat kurtardı. Üye devletlerimizin şu anda BM barış koruma bütçesine en büyük toplu mali katkıyı sağlayan ülke olduğunu gururla söyleyebilirim.
AB olarak biz de nasıl daha fazla dahil olabileceğimizi araştırıyoruz. Örneğin Lübnan’ı ele alalım; orada Lübnan Silahlı Kuvvetlerine nasıl daha iyi destek verebileceğimizi, BM’nin varlığını ve çeşitli ülkelerin önemli ikili çabalarını nasıl tamamlayabileceğimizi inceliyoruz. Ancak savaşın mümkün olan en kısa sürede sona ermesi gerekiyor.
İkinci örneğim deniz güvenliği.
Toplumsal güvenliğimiz, emniyetimiz ve refahımız, denizde olup bitenlerle tamamen iç içe geçmiş durumda. Deniz güvenliği, küresel iletişimi, enerji tedarikini ve ekonomik kalkınmayı destekler.
Ancak bu alan giderek daha fazla tartışmalı hale geldi. İster Baltık Denizi, Kuzey Denizi veya Kızıldeniz, ister sayısız boğaz veya Hint-Pasifik olsun, BM Deniz Hukuku Sözleşmesi/BMCLOS kasıtlı olarak baltalanıyor.
Denizcilik alanındaki uluslararası iş birliği, bu alandaki tehditlerle aynı hızda gelişmedi. Arayı kapatmalıyız.
Bugün Hürmüz Boğazı’nda yaşananlar, deniz güvenliği konusunda güçlü bir uluslararası koalisyona duyulan ihtiyacın en açık göstergesidir.
Masada birçok girişim var, ancak hedefler basit: bu güzergâh üzerinden tüm sevkiyatlar için güvenli geçiş. Açıkça belirtmek isterim ki, AB, uluslararası hukuka uygun olarak boğazlardan serbest ve güvenli geçişi sınırlayan her türlü düzenlemeyi reddetmeye devam edecektir.
Ortadoğu ziyaretinden yeni döndüm. Kırılgan bir ateşkesin tehlikede olduğu açık, ancak bu durum müzakere için çok ihtiyaç duyulan bir fırsat sunuyor. Avrupa Birliği, bölgenin daha fazla kaosa sürüklenmesini önlemek için tüm diplomatik çabalara katkıda bulunmaya devam edecektir. Pakistan’ı görüşmelerin kolaylaştırılmasından dolayı takdir ediyor ve tarafları görüşmelere devam etmeye teşvik ediyoruz.
Sayın Büyükelçiler,
Seyir özgürlüğünü korumak günümüzdeki tek zorluk değil. Denizaltı kabloları ve boru hatları zaten sabotaj hedefi haline gelmiş durumda.
Bu nedenle, hukuki kesinliği sağlamak ve bu tehditlerle mücadele etmek için yeni bir çok taraflı anlaşmaya yönelik çalışmaları hızlandırmalıyız. Neyin işe yaradığını bildiğimizde, başarıları başka yerlerde de tekrarlamalıyız.
Sayın Büyükelçiler,
Birleşmiş Milletler Şartı da dahil olmak üzere Birleşmiş Milletler’in kurucu ilkelerine bağlı kalmayı ve uluslararası hukukun gelişimini hedefliyorsak, kuralların nasıl uygulanacağı konusunda anlaşmalıyız.
Kuralların geçerliliğini sağlamak için hesap verebilirliği güçlendirmeliyiz. Uluslararası hukuk, ancak onu etkili kılmaya istekli olduğumuz ölçüde etkili olabilir.
Hesap verebilirliğin sağlanması gerekliliği nedeniyle Ukrayna’ya karşı işlenen saldırı suçu için bir mahkeme kurulmasına yardımcı oluyoruz. Liderlik suçu olan saldırı suçu olmasaydı, savaş suçları da olmazdı. Liderlikten hesap sorulmadıkça savaş suçları devam edecektir.
Güvenlik Konseyi, kuralların uygulanmasını sağlama konusunda özel bir sorumluluğa sahiptir, çünkü cezasızlığın hüküm sürdüğü bir dünyada güvenlik olamaz. Bu nedenle, veto suistimalini engellemeye yönelik girişimleri takdir ediyorum, örneğin:
– Lihtenştayn’ın veto kullanıldığında Genel Kurul’da tartışma başlatılmasını öngören girişim;
– Ayrıca Fransa ve Meksika’nın vahşet suçlarında veto kullanımının sınırlandırılmasına yönelik girişimleri de var.
Bu kurum barış ve güvenlik sorumluluğunu yerine getirmekte başarısız olursa, soruyu Genel Kurul’a geri göndermeyi düşünmeliyiz.
Son olarak süreçle ilgili olarak: iş birliğimiz 80 yıldır alıştığımız şeylerle sınırlı kalmak zorunda değil. Yaklaşımımıza dair kalıpların dışında düşünelim:
– ikili ortaklıklar,
– ittifaklar,
– bölgesel örgütler,
– gönüllülerin koalisyonları,
– minilateral,
– veya çok taraflı düzenlemeler.
Örneğin, belirli bir ilgi alanı etrafında bölgesel örgütleri bir araya getirebiliriz. Belirli konulara dayalı çok taraflı ortaklıklar düşünebiliriz. Ortak zorlukların üstesinden gelmek için işletmeler gibi diğer paydaşları daha sistematik bir şekilde dahil edebiliriz.
Bunların hepsi, çoğu devletin istediği çok taraflı, kurallara dayalı düzeni tamamlayıcı niteliktedir. Hiçbiri bu düzeni baltalamamalıdır. Her aşama BM ilkeleriyle uyumlu olmalıdır, aksi takdirde Birleşmiş Milletler sadece isimden ibaret kalır.
Bunu daha fazla yaparsak, bölgesel çapta ve yeterli sayıda katılımcıyla gerçekleştirirsek, sistemi bir bütün olarak güçlendirebiliriz.
Sayın Başkan, Sayın Büyükelçiler,
Birleşmiş Milletler’in ilk başarısı, dünya topluluğuyla birlikte evrim geçirme kapasitesi olmuşsa, bu durum artık geçerli değil.
Güvenlik Konseyi’nde yükselen ekonomilerin mütevazı temsilinden, Genel Kurul’un en güçlüleri hesap verebilir kılma rolüne kadar yapılacaklar listesi uzun. Adalet olmadan, sistemin yeniden işler hale gelmesi mümkün değil.
Ancak umudumuzu koruyoruz. AB, Birleşmiş Milletler’e ve onun değişim yaratma kapasitesine olan inancını sürdürüyor.
AB’nin kendi reform, uyum ve dönüşüm süreçlerinde uzun yıllara dayanan deneyimi var. Bunun tek seferlik bir proje olmadığını biliyoruz. Dinlemeyi, müzakereyi, siyasi uzlaşmaları ve sağlıklı bir doz alçakgönüllülüğü içeriyor. Ayrıca bunun değerini de biliyoruz.
Sayın Büyükelçiler,
Yüz yıl sonra tarihçiler bu ana dönüp bakacak ve şu soruyu soracaklar: Kurallara dayalı düzen tehdit altındayken Birleşmiş Milletler ne yaptı?
Geçmişe mi tutunduk, artık çoğunluk için işe yaramayan bir sistemi mi savunduk? Yoksa onu reforme etme, daha güçlü, daha adil ve daha dirençli hale getirme cesaretini mi gösterdik?
Acımasızlar kuralları yeniden yazarken biz de sessiz mi kaldık? Yoksa hep birlikte durup ” Hayır. Kanun herkese uygulanır.” mı dedik?
Gücün haklılık getirdiği, nüfuz alanlarının egemen olduğu bir dünyaya mı razı olduk? Yoksa zorlama yerine işbirliğini, cezasızlık yerine adaleti ve savaş yerine barışı mı seçtik?
Cevap bizim elimizde. Bu Konseyin üyeleri olarak, gelecek nesilleri savaşın felaketinden kurtarma sorumluluğu size emanet edilmiştir. Bu, 1945’in vaadiydi. Bugün de misyonumuz bu olmalıdır. Daha güçlü, daha adil ve önümüzdeki zorluklara uygun bir düzen kuran nesil olalım. Harekete geçme zamanı şimdi.
Çok teşekkür ederim.
Rusya Temsilcisinin açıklaması:
BM Güvenlik Konseyi Daimi Temsilcisi Vassily Nebenzia’nın BM-AB İşbirliği konulu bilgilendirme toplantısında yaptığı açıklama
Sayın Başkan,
Uzun yıllar boyunca Avrupa Birliği –BM de dahil olmak üzere– kendisini başlıca barış yapıcı ve arabulucu, uluslararası hukukun savunucusu, “evrensel insani ve demokratik değerlerin” ve insan haklarının savunucusu ve gelişmekte olan ülkeler için (çoğunun yüzyıllardır Avrupalılar tarafından yağmalandığı kabul edilmelidir) cömert bir hayırsever olarak konumlandırmayı başardı. Ancak tüm bu “çifte standartlar” ve ikiyüzlülük şimdi hızla gün yüzüne çıkıyor.
Avrupa ülkeleri, Rusya’nın defalarca önerdiği gibi samimi bir diyalog kurmak ve Avrupa’da ortak bir güvenlik mimarisi oluşturmak yerine, Ukrayna’da Rus düşmanlığı duygularını körükleyerek, sıradan insanların sıkıntıları ve yaşamları konusunda hiçbir vicdan azabı duymadan Rusya ile savaşa girmeye teşvik ediyorlar; ayrıca müzakere sürecini sistematik olarak baltalıyorlar ve bunu yapmaya devam ediyorlar. Aynı Bayan Kaja Kallas, Estonya Başbakanı olduğu dönemde, “Rusya’nın yenilgisi kötü bir şey değil” demişti. “Büyük gücün çok daha küçük olması kötü bir şey değil” diye iddia etmişti. Brüksel’dekilerin de, dünya çapında arabuluculuk çabalarını ilerletirken, kimin küçülmesi veya büyümesi gerektiği konusunda belirli görüşleri var mı?
Uluslararası hukuk konusuna gelince, 19 Mart’taki Avrupa Konseyi toplantısının nihai belgesinde yer alan, ulusların kendi kaderini tayin hakkına saygı gösterilmesi çağrılarını dikkate aldık. AB yetkilileri bir kez daha ikiyüzlülüklerini sergilediler: BM Şartı’nın ilkelerini bütünüyle ve birbirleriyle olan bağlantılarını ancak Grönland konusu gündeme geldiğinde hatırlattılar. Ancak Kırım ve diğer yeni Rus bölgelerinin nüfusu söz konusu olduğunda, bu konu onlar için mutlak bir tabu haline geldi.
Uluslararası hukuka karşıt olarak kurallara dayalı bir uluslararası düzen kavramını icat eden ve uzun süre savunan AB’ydi; buradaki ironi ise, AB’nin kendisinin artık bu yanıltıcı kavramın öznesi değil, nesnesi haline gelmiş olmasıdır.
Aynı durum seyrüsefer özgürlüğü ve güvenliği için de geçerlidir. Avrupa Konseyi, Hürmüz Boğazı’nda bunların korunmasını talep ederken, aynı zamanda ülkemizin yararına olan kargo taşıyan gemilerin hareketini kısıtlamak için güç kullanma girişiminde bulundu.
Avrupa Birliği’nin BM üye devletlerine demokratik standartlar dayatmasıyla birlikte, AB içindeki seçimler siyasi ve bilgi teknolojilerini geliştirmenin bir “deneme alanı” haline geldi. AB içinde güvendikleri şey, alternatif siyasi güçlerin zemin kazanmasını engellemektir. Bu amaçla, sansür, dijital alan üzerindeki kontrol, açık baskı, yargılama ve “yanlış” seçim sonuçlarının düzeltilmesi talepleri de dahil olmak üzere her türlü yöntem kullanılıyor. Romanya ve Gürcistan’da son zamanlarda tam olarak bunu gördük. Ve bunu tekrar tekrar göreceğiz. Üçüncü ülkeler söz konusu olduğunda, buradaki temel amaç Brüksel’e körü körüne sadık siyasi güçleri iktidarda tutmak veya iktidara getirmektir.
Avrupalıların Küresel Güney ülkelerinde ortaya çıkarmaya çalıştığı yolsuzluk, Avrupa Birliği’nin kendi içinde de yaygın durumda. Geçtiğimiz yıl Avrupa’da gün yüzüne çıkan skandallar – eski AB Dış İlişkiler ve Güvenlik Politikası Yüksek Temsilcisi Federica Mogherini ve Avrupa Komisyonu Başkanı Ursula von der Leyen’i içerenler de dahil olmak üzere – sadece “buzdağının görünen kısmı”. İkincisine gelince, Avrupa Adalet Divanı’nın kararında Avrupa Komisyonu başkanının yolsuzluk kanıtlarını gizleme girişimlerinden açıkça bahsedildiğini hatırlatmak isterim. Bu “sessizlik komplosu”, Kiev’e yardım olarak verilen milyarlarca avronun büyük bir kısmının nihayetinde Avrupalı bürokratların ceplerini doldurmasında da görülebilir.
AB’nin kalkınma yardımı gerçekten iyi niyetli mi? Arkadaşlarımızın çoğu burada yeni bir eğilimden bahsediyor: Bu yardım, Rusya ile işbirliği yapmayı reddetme şartına bağlanıyor.
Avrupa Birliği, küresel gıda güvenliği konusunda da tam bir pervasızlık sergilemiştir: Rusya karşıtı yaptırımlar nedeniyle, Küresel Güney ülkeleri artık Rus ve Belarus gübresine ve gıdasına erişimde benzeri görülmemiş zorluklarla karşılaşıyor. Bu, tedarik zincirlerindeki aksamaların yanı sıra ödeme transferleri, sigorta ve tarım ürünleri ile gübre teslimatı ile ilgili sorunları da içeriyor.
AB yetkilileri, tarım ürünleri ticaretine getirilen kısıtlamalar söz konusu olduğunda istisnalar tanıdıklarını iddia ederek büyük bir heves sergiliyorlar; ancak bu istisnaların sadece kağıt üzerinde kaldığını ve AB üye devletleri için bağlayıcı olmadıkları için fiilen işe yaramadığını belirtmeyi ihmal ediyorlar.
AB ve AB üye devletlerinin temsilcilerinin, başta Birleşmiş Milletler olmak üzere çeşitli kuruluşlar aracılığıyla uygulanan kalkınma programları için Avrupa’nın en büyük bağışçı ülkeler arasında yer aldığını övünerek dile getirmeleri alışılmadık bir durum değil. 2024 yılında, BM sistemine toplamda yaklaşık 16,6 milyar avro (AB üye devletleri aracılığıyla 12,7 milyar avro ve AB bütçesinden yaklaşık 4 milyar avro) tahsis ettiler. Aynı zamanda, daha yakından incelendiğinde, AB’nin Küresel Geçit girişimi de dahil olmak üzere bu sözde “kalkınma yardımlarının” tamamının, Brüksel’in doğal kaynaklara ayrıcalıklı erişimini korumak için tasarlandığı açıkça ortaya çıkıyor. Avrupa Birliği tarafından asil bir bahane altında uygulanan tüm yatırım ve altyapı projeleri, her şeyden önce, Avrupa’nın kendi çıkarlarını ilerletmeye yöneliktir.
Sayın Başkan,
Şu anda Avrupalıların, Friedrich Merz’in Münih Konferansı’nda “normatif fazlalık” olarak adlandırdığı şeye, yani esasen politikaları için ahlaki bir cephe oluşturmaya ayıracak zamanları olmadığı açıkça görülüyor. AB’nin tüm çabaları artık Rusya’ya “stratejik bir yenilgi” yaşatmaya yöneliktir. AB, kendi ihracat kontrol kurallarını ve uluslararası yükümlülüklerini ihlal ederek Kiev rejimine silah ve askeri teçhizat aktarmak da dahil olmak üzere, Ukrayna’daki çatışmayı daha da tırmandırmak için mümkün olan her şeyi yapmaya devam ediyor. Bu durum, AB’yi ve üye devletlerini, Ukraynalı militanların bu silahları kullanarak işlediği suçlara ve terör saldırılarına ortak ediyor.
Aynı zamanda, Başkan Donald Trump’ın gazabından korkan Avrupalı bürokratlar ve Ukraynalı kuklaları, sözde ABD’nin arabuluculuk çabalarını destekliyorlar. Ancak pratikte, gerçekçi anlaşmaları sabote etme eğilimindeler. Açıkça uygulanamaz ve bazen düpedüz absürt olan, Rusya’nın ilkesel endişelerini dikkate almayan veya sürdürülebilir ve kalıcı bir barışa ulaşmaya yardımcı olamayacak tek bir şart bile öne sürüyorlar. En son örnek, Bayan Callas’ın Rusya için absürt taleplerden oluşan “ültimatomu”dur ve bu talepler karşılanana kadar AB, Kiev’in Moskova ile barışçıl bir çözüm yoluna girmesine izin vermeyecektir.
Özünde, AB yetkilileri diplomatik çözüm fikrinden tamamen vazgeçiyor, açıkça savaşı körüklüyor ve aynı zamanda Rusya’ya yönelik yaptırım baskısını artırıyorlar; oysa bu taktik sadece etkisiz olmakla kalmadı, aynı zamanda AB’ye de muazzam zararlar verdi, enflasyona ve sıradan Avrupalıların gelirlerinde dramatik bir düşüşe yol açtı. Diğer ülkelere de zarar veriliyor: Kağıt üzerinde Kiev rejimine tedarik edilen silahlar daha sonra Afrika, Asya ve Latin Amerika’da ortaya çıkıyor. Bu çabalarıyla Ukrayna, yasadışı silah kaçakçılığının en büyük merkezi haline geldi. ABD Savaş Çalışmaları Enstitüsü’nün tahminlerine göre, dünya genelinde aşırılıkçı ve terörist savaşçıların elindeki makineli tüfeklerin üçte biri Ukrayna menşeli.
Sayın Başkan,
Rusya, Avrupa ülkeleriyle aynı kıtayı paylaştığımızın tamamen farkındadır; coğrafya değişmezdir ve tarih yeniden yazılamaz. Ünlü tarihçi Bayan Callas, Rusya’ya 19 savaş atfetmiş olsa da (Afrika’dakiler hariç, bunlar sadece son 100 yılda gerçekleşti), biz onlarca yıldır adil, karşılıklı saygıya dayalı bir diyaloğu, karşılıklı yarar sağlayan ve diğerlerinin güvenlik endişelerini dikkate alan bir iş birliğini savunuyoruz. Bu sadece Rusya’nın değil, Avrupa’nın da ihtiyacı olan bir şeydir.
1993 yılında Almanya Başbakanı Helmut Kohl, Avrupa’nın bağımsız bir medeniyet merkezi olarak kalmak istiyorsa geleceğinin mutlaka Rusya ile birlikte olması gerektiğini belirtmişti. Doğal olarak birbirimizi tamamlıyoruz; birlikte çalışacağız ve gelişmeye devam edeceğiz. Eğer bu olmazsa, Avrupa yavaş yavaş yok olacaktır. Ve şu anda tam olarak bunun yaşandığını görüyoruz.
Oysa Avrupa şu anda bu kalibrede siyasetçilerden ciddi bir yoksunluk çekiyor. Avrupa bürokratlarının mevcut kuşağı, ülkelerinin halklarını Rusya ile doğrudan askeri bir çatışmanın kaçınılmaz olduğuna ikna ediyor ve Rusya ile savaşa hummalı bir şekilde hazırlanıyorlar. Dahası, bu bilgi savaşının arkasında Baltık ülkelerinden gelen çılgın Rus düşmanlarının olduğunu çok iyi biliyoruz. Ulusal Rus düşmanlığı komplekslerini pan-Avrupa düzeyine yansıtmak, Avrupa Birliği’nin Doğu Politikası’nın oluşturulmasını ve uygulanmasını ele geçirdikten sonra mümkün oldu. Avrupa’ya varoluşsal bir tehdit oluşturan “kan dökücü ve acımasız Rusya” efsanesini geniş çapta yayıyorlar, oysa Avrupa “yok olmak üzere”.
Bu militarist Rus karşıtı söylem, somut ve pratik eylemlerle destekleniyor. Şubat 2022’den 2025’e kadar AB üye devletleri savunma harcamalarını yaklaşık %60 artırdı. Geçen yılın sonuna kadar savunma harcamaları 381 milyar avroya ulaşarak AB’yi yalnızca Amerika Birleşik Devletleri’nin gerisinde bıraktı. Avrupa’nın savunma kapasitesini 2030 yılına kadar artırma hedefi resmen belirlendi. Ancak, askeri harcamaların artırılması, öncelikle sosyal hizmetler olmak üzere diğer bütçe kalemlerindeki harcamaların kısılmasıyla mümkün olacaktır. Bu büyük ölçekli askeri hazırlıklar, Avrupa’nın Rusya’ya karşı büyük bir savaşa ciddi anlamda hazırlandığı gerçeği konusunda hiçbir şüphe bırakmıyor. Bu, “ateşle oynamanın” bariz bir örneğidir, çünkü Rus karşıtı herhangi bir harekete karşılık vermek zorunda kalacağız. Ve bize “kılıçla” gelen işgalcilerin hiçbiri -sayısız sayıda böyle işgalci oldu- Rusya’dan yara almadan ayrılmadı.
Bu kadar açıkça şahin bir politikanın mimarlarına daha yakından bakarsak, bu durum çok daha az şaşırtıcı olacaktır. Bazı yorumlar o kadar absürt ve saçma ki, bunları yapanların mesleki yeterliliğini sorgulayabiliriz. Özellikle, geçen yıl AB Güvenlik Çalışmaları Enstitüsü konferansında konuşan ve Vladimir Putin’in Çin’deki anma etkinliklerindeki konuşmasına yorum yapan Avrupa diplomasisinin başkanı şunları söyledi: “Rusya, Çin’e hitaben ‘Rusya ve Çin II. Dünya Savaşı’nda savaştı, II. Dünya Savaşı’nı kazandık, Nazizmi yendik’ dedi. Ve ben düşündüm ki, ‘Bu yeni bir şey. Tarihi biliyorsanız, kafanızda birçok soru işareti uyandırır’…” Ve bu, II. Dünya Savaşı’nın yükünü en ağır şekilde taşıyan ve en büyük insan kayıplarını verenlerin Sovyetler Birliği ve Çin halkları olduğunun farkında olmayan AB Dışişleri Yüksek Temsilcisi tarafından dile getirilen bir şey. Gerçekten de, Bayan Kallas’ın tarih öğretmenini tanımak isterdik.
Sonuç olarak, şunları söylemek istiyorum: Savaş sonrası dönemdeki birleşik Avrupa ideali, nihayetinde bir “gelişen bahçe” kavramına dönüştü ve AB bu bahçe aracılığıyla doğrudan bir başka “Reich”e yol açıyor. Hem Avrupa ülkelerinde hem de uluslararası toplumda, risklerin farkında olan ve böyle bir olayın gerçekleşmesini önlemeye hazır olan “sağduyulu” insanların hâlâ var olmasını umuyoruz.
Teşekkür ederim.
Cevap hakkı:
Sayın Başkan,
AB Dış İlişkiler ve Güvenlik Politikası Yüksek Temsilcisine söz hakkı verilmesini desteklemiyoruz; bunun nedeni hoş olmayan bir şey duymaktan korkmamız değil, usul bütünlüğünü korumak istememizdir. Bilgilendiriciler, Güvenlik Konseyi üye devletlerini bilgilendirmek için davet edilirler, onlarla tartışmaya girmek için değil.
Fransa başkanlığı sırasında Nord Stream sabotajını –ki Bayan Kallas bugün bundan hiç bahsetmeyi unuttu– ve E3 tarafından yürütülen sözde soruşturmaları nasıl tartıştığımızı çok iyi hatırlıyorum. Sunum yapan kişinin daha ayrıntılı bir açıklama yapmak için söz istediğini, ancak Fransa başkanlığının bunu şiddetle engellediğini de hatırlıyorum.
Elbette, bu sizin kararınız, Sayın Başkan. Söz hakkı vermek veya vermemek sizin hakkınız. Ancak şunu belirtmek isterim ki, eğer şimdi Yüksek Temsilciye söz hakkı verirseniz, bizim görüşümüze göre, Güvenlik Konseyi’nin usul kurallarını ihlal etmiş olursunuz.
Teşekkür ederim.
Teşekkür ederim, Sayın Başkan.
Rus büyükelçisinin sözlerini aktaracak olursam, eğer yapılan açıklamaların bazıları bu kadar saçma olmasaydı, söz almazdım.
Yani, birkaç mesele var: Avrupa güvenlik mimarisinin güç kullanılarak inşa edilmesi mümkün değil. Rusya da AGİT ve Helsinki Nihai Senedi’nde bunu kabul etti.
Bu savaşın nasıl sona ermesi gerektiği konusunda konuşurken, saldırganlığın asla kazanç getirmeyeceği yönündeki sözlerimin arkasında durduğum açıktır. Eğer Ukrayna’da saldırganlık kazanç getirirse, bu başka yerlerde de kullanılması için bir davettir. Ve bu, BM Şartı’nın temel ilkesidir: Sınırlar zorla değiştirilemez.
O halde sözlerimin arkasında duruyorum ve Sovyetler Birliği’nin çöküşünün, bu masanın etrafındaki iki ülke de dahil olmak üzere birçok ülke için Rus işgalini sona erdirdiğini ve bu ülkelere Rusya Federasyonu’nda sahip olamayacakları özgürlükleri getirdiğini söylüyorum: ifade özgürlüğü, sosyal özgürlükler; hükümetinizi eleştirmekte özgürsünüz. İnsanların ülkenizdeki savaşın etkilerini bilmemesi için interneti kapatmak zorunda değiliz.
Eğer bazı açıklamaların Rus düşmanlığı içerdiğini düşünüyorsanız veya bu yönde bir suçlama varsa, o zaman soru şu: Fobi ne anlama geliyor? Fobi korku demektir, Rusya korkusu. Peki neden? Çünkü sözlerimin arkasındayım; Rusya daha önce birçok ülkeye saldırdı.
Bu nedenle Rusya’yı Ukrayna’daki bu acımasız savaşı durdurmaya, Birleşmiş Milletler Şartı’na saygı göstermeye çağırıyoruz. Şart, sınırların zorla değiştirilmemesi, diğer ülkelerin toprak bütünlüğüne, egemenliğine ve bağımsızlığına saygı gösterilmesi gerektiğini belirtmektedir ve bu özellikle Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi üyelerinden beklenmektedir.
Teşekkür ederim.
Leave a Comment
Your email address will not be published. Required fields are marked with *