İspanya’da Cizvit tarikatına ait bir üniversite olan Deusto Üniversitesi’nden İnsan Hakları doktorasına sahip Brezilyalı gazeteci ve araştırmacı Raphael Tsavkko Garcia, Al Jazeera’de yayımlanan makalesinde, Brezilya seçimlerini manipüle etmek isteyen Washington’ın Brezilya’daki terör örgütleri üzerinden planladığı yeni girişimi ele aldı:

***

Amerika Birleşik Devletleri, Brezilya’nın en büyük iki suç örgütü olan Primeiro Comando da Capital (PCC) ve Comando Vermelho’yu (CV) “terörist” grup olarak tanımlayarak, Brezilya’nın güvenlik tehditlerine ilişkin kendi tanımını ortaya koymuş ve bunun sonuçları kolluk kuvvetlerinin çok ötesine uzanmıştır. Bu adım, hem ABD hem de Brezilya aşırı sağı tarafından “örgütlü suçun artan uluslararası erişimine” karşı “gerekli bir yanıt” olarak sunulsa da, gerçekte güvenlikten çok siyasetle ilgili bir durum ortaya koymaktadır.

Bu tanımlama, Washington’ın Latin Amerika’daki uzun süredir devam eden müdahaleci eğilimleri ile (1964’ten 1985’e kadar süren ABD destekli diktatörlüğün anılarını yankılayan) ve Brezilya’nın aşırı sağının çıkarları arasında tehlikeli bir yakınlaşmayı yansıtıyor.

PCC ve CV gerçekten de büyük ölçekli şiddetten sorumludur. Latin Amerika’nın en güçlü suç şebekeleri arasında yer alıyorlar ve Brezilya’da ve ötesinde kamu güvenliğine gerçek bir tehdit oluşturuyorlar. Ancak şiddet, ne kadar aşırı olursa olsun, kendi başına bir örgütü “terörist” yapmaz. Terim tartışmalı olsa da, terörizm genellikle siyasi veya ideolojik amaçlar için uygulanan şiddet olarak anlaşılır.

PCC ve CV, çıkarlarına hizmet ettiğinde kurumları yozlaştırabilir, politikacıları etkileyebilir, toprakları kontrol edebilir veya devlete karşı gelebilir; ancak asıl amaçları siyasi dönüşüm değil, suç gücü ve kâr elde etmektir. Siyaset, bu örgütlerin var olma nedeni değil, faaliyetlerini koruma ve genişletme aracıdır.

Hükümetler terörizm etiketini ne kadar geniş bir kapsamda kullanırsa, güvenlik tehdidinin doğasını gizleme riski o kadar artar ve devletlere bu tür tanımlamaları siyasi amaçlar için kullanma olanağı tanır. Bu da Washington’ın neden şimdi harekete geçmeyi seçtiği sorusunu özellikle önemli kılıyor.

Ne PCC ne de CV yeni keşfedilmiş bir tehdit değil. PCC 1990’ların başından beri var; CV ise daha da eski ve her iki örgüt ve verdikleri zararlar hem Brezilya hem de Washington tarafından on yıllardır biliniyor.

Peki ABD, 2026’da bu uzun süredir var olan organize suç şebekelerini neden “terörist” gruplar olarak tanımlamaya karar verdi?

Yanıt, tehdide ilişkin yeni bir değerlendirmeden ziyade Brezilya’nın iç politikasında yatıyor gibi görünüyor.

Bu kararın zamanlamasını, Bolsonaro ailesinin Başkan Luiz Inacio Lula da Silva hükümetiyle olan siyasi mücadelesinde Washington’ı da işin içine çekme çabalarından ayrı tutmak zor. Eski Başkan Jair Bolsonaro, 2022 seçim yenilgisinin ardından gerçekleşen darbe girişimindeki rolü nedeniyle 27 yıl üç ay hapis cezası çekiyor; oğulları ise bu mücadeleyi giderek ABD’ye taşıyor.

Eski başkanın oğullarından Flavio Bolsonaro, aylar boyunca Lula’yı organize suç konusunda yumuşak davranmakla suçladı ve ABD yetkililerine hükümetine karşı daha sert bir tavır almaları için baskı yaptı; bu baskı, Trump yönetimini PCC ve CV’yi “terörist” örgütler olarak tanımlamaya doğrudan zorlamayı da içeriyordu. Şu anda ABD’de yaşayan kardeşi Eduardo Bolsonaro, babalarına karşı yürütülen yargılamalar sırasında daha da ileri giderek Brezilya Yüksek Mahkemesi yargıçlarına yaptırım uygulanması ve Brezilya’ya gümrük vergisi getirilmesi için lobi yaptı. 16 Haziran’da Brezilya Yüksek Mahkemesi, Eduardo’yu bu kampanya nedeniyle baskı suçundan dört yıl iki ay hapis cezasına çarptırdı.

Flavio’nun lobi faaliyetlerinin seçim açısından da doğrudan bir önemi var. Ekim ayındaki seçimlerde Lula’nın en büyük rakibi olarak ortaya çıktı. 11 Ağustos’ta yapılan CNT/MDA anketine göre Lula ilk turda %42,4, Flavio ise %28,7 oy oranına sahip.

Bu seçim bağlamında, terörizmle suçlanma, Brezilya aşırı sağının, Lula’nın suç örgütleriyle iş birliği içinde olduğu veya onlarla yüzleşmek istemediği yönündeki anlatısını güçlendirerek önemli bir siyasi işlev görüyor. Amaç, bu iddiaları kanıtlamak değil, ülke içinde silah olarak kullanılabilecek ve ABD’nin Brezilya’ya daha fazla müdahalesini haklı çıkarmak için kullanılabilecek bir şüphe ortamı yaratmaktır.

Aşırı sağcı gösteriler sırasında, Bolsonaro ailesinin destekçilerinin ABD bayrakları sergilemesi ve Brezilya’yı solculardan “kurtarmak” için askeri ve dış müdahale çağrısında bulunması yaygın bir durumdur. Dolayısıyla ABD bayrakları ve müdahale çağrıları sadece teatral bir gösteri değil; iç mücadelesinde Washington’ı giderek daha fazla müttefik olarak gören bir siyasi hareketi yansıtmaktadır.

Bu strateji tanıdık.

Dünyanın dört bir yanında, sağcı hareketler suç, göç, siyasi muhalefet ve terörizm arasındaki ayrımları giderek daha fazla bulanıklaştırdı. Güvenlik söylemi, muhalifleri gayrimeşrulaştırmak ve olağanüstü önlemleri haklı çıkarmak için bir araç haline geldi.

Meksika bu konuda dikkat çekici bir örnek teşkil ediyor. ABD’li politikacıların Meksika kartellerini terör örgütü olarak sınıflandırma çağrılarına genellikle Meksika topraklarında tek taraflı askeri harekat önerileri eşlik etti. Ve Nicolas Maduro’nun Caracas’taki güvenli konutundan ABD güçleri tarafından kaçırılmasının ardından, herhangi bir Latin Amerika liderinin Trump’ın tek taraflı harekat tehditlerini ciddiye alması için bir nedeni var.

Mesele, Washington’ın bir güvenlik tehdidini nasıl tanımladığı değil, bu tanımın hangi yetkileri ve müdahale biçimlerini haklı çıkarmak için kullanılabileceğidir.

Bu soru artık doğrudan Brezilya’yı da kapsıyor. Washington, PCC ve CV gibi grupların terör örgütü olarak tanımlanmasının yalnızca ek yasal araçlar sağladığı konusunda ısrar ediyor, ancak bu araçların cezai kovuşturmanın çok ötesinde sonuçları var. Bunlar, ABD yetkililerine varlıkları dondurma, yaptırım uygulama ve bu grupları desteklemekle suçlanan kişileri yargılama konusunda daha büyük yetkiler veriyor.

Bu durum aynı zamanda Brezilya’da faaliyet gösteren şirketler için yeni uyumluluk yükümlülükleri yaratıyor ve finansal ağları artan denetime maruz bırakıyor. Bankaların PCC veya CV ile bilerek bir bağlantısı olmasa bile, sistemlerinin doğrudan veya dolaylı olarak kendileriyle bağlantılı fonları hareket ettirmek için kullanılmadığını gösterme baskısıyla karşı karşıya kalabilirler. Müşteriler, üçüncü taraflar, paravan şirketler ve karmaşık ödeme zincirleri aracılığıyla bu tür bağlantıları izlemek son derece zor olabilir.

Finansal etkiler, Brezilya’nın merkez bankası tarafından işletilen ve Visa ve Mastercard gibi kart ağlarına önemli bir alternatif haline gelen anlık ödeme sistemi PIX ile ilgili ayrı bir ABD anlaşmazlığıyla da kesişiyor. Washington, PIX’i daha geniş bir ticaret anlaşmazlığının parçası olarak incelemeye alırken, Flavio Bolsonaro ise gelecekteki bağlantılarının Batı dışı ödeme sistemleriyle sınırlandırılmasını önerdi.

PCC ve CV tanımlamaları, bu gruplardan herhangi biriyle bağlantılı fonların PIX üzerinden aktarıldığının tespit edilmesi durumunda ek bir inceleme katmanı oluşturabilir.

Brezilya güvenlik yetkilileri, bu sınıflandırmanın ABD ile uzun süredir devam eden polis işbirliği kanallarını karmaşık hale getirebileceği konusunda da uyarıda bulundu. PCC ve CV’ye yönelik ortak soruşturmalar, kolluk kuvvetleri arasındaki rutin istihbarat paylaşımına ve koordinasyona büyük ölçüde dayanıyor, ancak grupları “terörist” örgütler olarak ele almak, bazı soruşturmaları daha kısıtlı istihbarat ve ulusal güvenlik kanallarına kaydırabilir ve bu işbirliğini güçlendirmek yerine zorlaştırabilir.

Bu acil sonuçların ötesinde, bu atama ABD’nin Brezilya güvenlik politikasına daha derinden müdahalesi için bir emsal oluşturuyor ve tüm Latin Amerika bu filmi daha önce izledi.

Soğuk Savaş boyunca Washington, müdahalelerini rutin olarak iç siyasi çatışmaları komünizme karşı daha büyük bir ideolojik mücadelenin bileşenleri olarak çerçeveleyerek haklı çıkardı. Hükümetler, toplumsal hareketler ve siyasi aktörler, daha geniş ABD stratejik hedefleri içindeki faydalarına göre sınıflandırıldı.

Günümüzde, müdahale için gerekçe olarak antikomünizmin yerini büyük ölçüde terörle mücadele almıştır; ancak Trump ve aşırı sağ da komünizm korkusunu yeniden canlandırarak, bunu kendi sollarındaki hemen her şeye uygulamıştır. Kullanılan kelime dağarcığı değişmiş olsa da, mantık şaşırtıcı derecede benzer kalmıştır.

Washington, tehditleri tek taraflı olarak tanımlayarak ve bu tanımları yurt dışına ihraç ederek, daha önce ABD müdahalesi yaşamış egemen ülkeler içinde siyasi nüfuz için yeni yollar yaratıyor.

Brezilya, güçlü kolluk kuvvetleri, uluslararası iş birliği ve kurumsal reform gerektiren ciddi bir organize suç sorunuyla karşı karşıya. Ancak suç örgütleriyle etkili bir şekilde mücadele etmek, siyasi aktörlerin onları nasıl görmek istediklerini değil, gerçekte ne olduklarını anlamayı gerektirir.

PCC ve CV, tam olarak karmaşık suç örgütleri oldukları için tehlikelidir. Onları “terörist” örgütler olarak yeniden tanımlamak siyasi avantajlar sağlayabilir, ancak tehdidin doğasını gizleme riskini de beraberinde getirir.

Washington, karmaşık bir iç güvenlik sorununu jeopolitik ve ideolojik bir savaş alanına dönüştürüyor.

Latin Amerika’da ise tarih, Washington’ın, iç sorunları kendi siyasi çıkarları doğrultusunda yeniden tanımlamaya başladığında egemenliğin genellikle ilk kurban olduğunu gösteriyor.