• Uzmanlar, deniz güvenliği ve su yolunun geleceği konusundaki belirsizliklerin, İran-ABD arasındaki daha geniş kapsamlı anlaşmayı baltalama tehdidi oluşturduğu konusunda uyarıyor.

• Anadolu Ajansı’nın Leonardo Jacopo Maria Mazzucco’dan aktardığına göre, ABD, 5. Maddeyi İran ve Körfez ülkeleri arasında gelecekte yapılacak Hürmüz görüşmeleri için bir temel olarak görürken, Tahran bunu su yolu üzerindeki üstünlüğünün tanınması olarak değerlendiriyor.

Hürmüz Boğazı’ndan ticari gemi trafiğini yeniden başlatmak için güven artırıcı bir önlem olarak tasarlanan bu madde, İran-ABD mutabakat zaptının (MoU) en tartışmalı maddelerinden biri haline gelmiş ve dünyanın en stratejik su yollarından birinin gelecekteki yönetimi konusunda Washington ve Tahran’ın son derece farklı vizyonlarını ortaya koymuştur.

Analistler, seyrüsefer özgürlüğü, mayın temizleme ve deniz güvenliği ile ilgili 5. maddenin, daha geniş kapsamlı anlaşmayı güvence altına almak için kasıtlı olarak önemli siyasi soruları çözümsüz bıraktığını söylüyor. Bu belirsizliklerin, anlaşmanın uygulanmasının önündeki en büyük engellerden biri haline geldiği konusunda uyarıyorlar.

Körfez güvenlik meselelerine odaklanan araştırmacı Leonardo Jacopo Maria Mazzucco, Anadolu Ajansı’na verdiği demeçte, “Washington ve Tahran, 5. Maddeye çok farklı anlamlar yüklüyor” dedi.

Bu madde, Hürmüz Boğazı’ndan ticari gemilerin güvenli geçişini öngörüyor ve mayın temizleme de dahil olmak üzere deniz güvenliği önlemleri alınırken İran’ın 60 günlük bir süre boyunca geçiş ücreti almayacağını belirtiyor.

İslamabad mutabakat zaptına göre, İran, ticari gemilerin boğazdan güvenli bir şekilde ve ücretsiz geçişini sağlamak için “elinden gelenin en iyisini” yapacak ve bu geçiş 60 gün sürecek.

Anlaşmada, “Ticari gemi trafiği derhal başlayacak ve İran İslam Cumhuriyeti tarafından teknik ve askeri engellerin kaldırılması ve mayın temizleme çalışmalarının yapılması ihtiyacı göz önünde bulundurularak, bu işlemler 30 gün içinde gerçekleştirilecektir” ifadesi yer alıyor.

Hürmüz için farklı vizyonlar

Mazzucco, söz konusu maddenin, nakliye konusundaki bir anlaşmazlıktan ziyade, temelde farklı siyasi hedefleri yansıttığını söyledi:

“ABD açısından bu madde, İran ile Körfez Arap komşuları arasında boğazdan geçen deniz trafiğinin yönetimi için ortak bir çerçeve üzerinde yapılacak gelecekteki müzakerelerin zeminini hazırlamak olarak anlaşılmalıdır. Washington’ın bakış açısına göre, bu müzakereler tüm kıyı devletleri arasında egemen eşitlik temelinde yapılmalıdır.”

Mazzucco’ya göre, İran ise anlaşmayı çok farklı yorumluyor:

“Buna karşılık İran, bu maddeyi ABD’nin Tahran’ın boğaz üzerindeki üstünlüğünü yarı resmi olarak tanıması olarak yorumluyor.”

“Bu yorum, İran’ın gelecekteki müzakerelere, Washington’ın çatışma öncesi statükonun revize edilmesini ve dolayısıyla İran’ın daha güçlü pazarlık pozisyonunu zaten kabul ettiğine inanarak girmesine olanak tanıyor.”

Mazzucco, 5. maddenin metninin kendisinin asıl sorun olmadığını savunuyor:

“Daha temel anlaşmazlık, her iki tarafın da 60 günlük sürenin neyi başarmayı amaçladığı ve uzun vadeli siyasi nihai durumun ne olması gerektiği konusundaki inançlarıyla ilgilidir.”

Askeri gerilimlerin yeniden başlamasına rağmen İran’ın Umman arabuluculuğuyla müzakerelere devam ettiğini ve diplomasiyi ölçülü deniz baskısıyla birleştirdiğini belirtti.

Ücretsiz geçiş ama ortak tercüme yok

Tartışmalı bir diğer unsur ise ticari gemi taşımacılığı için transit ücretlerinin geçici olarak askıya alınmasıdır.

Mazzucco, söz konusu maddenin ekonomik değerinden çok daha büyük siyasi öneme sahip olduğunu söyledi:

“Tahran bunu, çatışma öncesi statükoya geri dönüşün mümkün olmadığının kabulü olarak yorumluyor. İran’ın görüşüne göre, Hürmüz Boğazı’nın yönetimi zaten yeniden müzakere sürecine girmiş durumda ve ABD, geçici düzenlemeyi kabul ederek bu gerçeği zımnen kabul etmiş oldu.”

Mazzucco Washington’ın bu maddeye çok farklı bir açıdan baktığına inanıyor:

“Washington, bu hükmün İran’ın üstünlüğünün veya boğazdaki yasal veya siyasi düzenin temelden değiştiğinin bir kabulü değil, müzakereleri kolaylaştırmak için tasarlanmış geçici bir güven artırıcı önlem olduğunu savunacaktır.”

“Bu nedenle temel anlaşmazlık, müzakerelerin varlığı konusunda değil, bu müzakerelerin hangi başlangıç ​​noktasından başlaması gerektiği konusundadır: İran, daha güçlü bir konumdan müzakere ettiğine inanırken, ABD İran’ı bölgesel bir sürece katılan eşit kıyı devletlerinden biri olarak görmektedir.”

Tahran Politeknik Üniversitesi’nde kamu politikası ve yönetişim alanında yardımcı doçent olan Seyed Emamian da, anlaşmanın İran’ı kalıcı bir yönetişim çerçevesi müzakere etmeye zorlamadığını savunuyor:

“İranlılar, bu 60 gün boyunca herhangi bir hizmet bedeli talep etmeyeceklerine dair söz vermişlerdir. Metinde ‘sadece’ kelimesi açıkça belirtilmiştir.”

İran’ın boğazda kalıcı bir çözüm müzakere etmek yerine kendi düzenlemelerini sürdürmeyi amaçladığını da sözlerine ekledi.

Daha önce ABD Başkanı Donald Trump, su yolundan geçen gemi trafiğini korumak için %20’lik bir vergi uygulama önerisinde bulunmuş, ancak bir gün sonra bu fikirden vazgeçerek Körfez ülkeleriyle daha geniş kapsamlı ticaret ve yatırım anlaşmaları yapmayı tercih etmişti.

Güvenlik ve Umman’ın arabuluculuğu

Madde 5 ayrıca İran’ın 30 gün içinde teknik ve askeri engelleri kaldırmasını ve mayın temizleme operasyonları gerçekleştirmesini şart koşuyor.

Mazzucco, bu tür girişimlerin başladığına dair kamuoyuna açık hiçbir kanıt bulunmadığını söyledi:

“ABD Donanması, mayın karşı tedbir operasyonlarına yönelik hazırlıkları destekleyebilecek muhrip gemilerini boğazdan geçirdi, ancak sonrasında koordineli bir mayın temizleme çalışmasının yapıldığına dair hiçbir gösterge yok.”

İran yükümlülüklerini yerine getirse bile, uluslararası nakliye şirketleri arasında güveni yeniden sağlamak için daha geniş uluslararası katılım gerekeceğini belirtti:

“Özellikle mayın tarlası haritaları veya diğer operasyonel bilgilere ihtiyaç duyulması durumunda İran’ın işbirliği şart olacaktır. Ancak uluslararası denizcilik sektörü açısından bakıldığında, ticari trafiğin güvenli bir şekilde yeniden başlayabileceğine dair güvenilir güvenceler sağlamak için Batı deniz kuvvetlerinin ve çok uluslu deniz güvenliği düzenlemelerinin dahil olması neredeyse kesinlikle gerekli olacaktır.”

Anlaşma ayrıca Umman’a merkezi bir diplomatik rol atfederek, Tahran’ın uluslararası hukuka uygun olarak boğazın gelecekteki yönetimi ve denizcilik hizmetleri konusunda Muskat ve diğer Körfez kıyı devletleriyle görüşmeler yapmasını öngörüyor.

Mazzucco, İran’ın ticari gemi taşımacılığına baskı uygulayarak müzakere pozisyonunu güçlendirmeye çalıştığını ve aynı zamanda ABD ile Körfez Arap devletlerinin kararlılığını test ettiğini söyledi.

Mazzucco’ya göre, Washington ise bunun aksine, boğazın uzun vadeli yönetimi için daha geniş bir vizyon ortaya koymaktan ziyade, öncelikle seyrüsefer özgürlüğünü korumaya odaklanmış:

“Ancak Washington, seyrüsefer özgürlüğünün yeniden sağlanmasının ötesinde, boğazın gelecekteki yönetimi için net bir vizyon ortaya koymadı. Sonuç olarak, Umman, İran ve Körfez Arap devletleri arasında sürdürülebilir bir kriz sonrası düzenlemenin nasıl olabileceğine dair görüşmeleri kolaylaştırmaktan sorumlu kilit arabulucu olarak kaldı.”

Emamian, askeri baskının boğazdaki güç dengesini değiştirmesinin olası olmadığını düşünüyor:

“İran’ın boğaz üzerindeki kontrolünü zayıflatacak askeri bir çözüm yok.”