Hindistan basınındaki haberlere göre, Andra Pradeş eyaletindeki bir ilk derece mahkemesinin, Ağustos 2025’te bir arazi anlaşmazlığı davasında yapay zeka ile oluşturulmuş sahte bir emsal karara dayanarak hüküm verdiği ortaya çıktı.

İlk derece mahkemesinin verdiği kararın, Ocak ayında Yüksek Mahkeme’ye taşınmasıyla, kararda dayanak gösterilen emsal kararların var olmadığı anlaşıldı. Yüksek Mahkeme, konunun yargılama ve karar verme süreciyle ilgili önemli endişeler doğurduğunu belirtti, bu tür sahte emsallere dayanan bir hükmün basit bir yargılama hatası değil, görevi kötüye kullanma teşkil edeceğini vurgulayarak, konuyla ilgili inceleme başlatılacağını duyurdu.

Söz konusu kararı alan hakim, emsal kararları araştırmak için bir yapay zeka aracı kullandığını itiraf etti. Hakim, mahkemeyi yanıltma ve görevi kötüye kullanma gibi bir niyeti olmadığını savundu.

Olay manşetlere taşındı ve Hindistan’da ve dünyanın başka yerlerinde yapay zekanın mahkeme süreçlerini aksattığı bir dizi olayın sonuncusu oldu.

Olay

Andra Pradeş’teki davada sorunlar, geçen yıl Ağustos ayında, Vijaywada şehrindeki bir asliye mahkemesinde görevli bir alt düzey hukuk hakiminin, ihtilaflı bir mülkle ilgili davada verdiği kararla ortaya çıktı.

BBC’nin aktardığına göre, ilk derece mahkeme, daha önce mülkü incelemek ve rapor hazırlamak üzere bir yetkili görevlendirdi, davadaki sanıklar buna itiraz etti. Hakim, daha sonra tamamının yapay zeka tarafından üretildiği anlaşılan dört eski mahkeme kararına atıfta bulunarak itirazlarını reddetti.

Yapay zekâ programları iş yerindeki görevleri büyük ölçüde basitleştirmiş olsa da, üretken yapay zekâ sistemleri “halüsinasyon görme” ve yanlış bilgileri gerçekmiş gibi ileri sürme, hatta bazen yanlış bilgilerin kaynaklarını uydurma yetenekleriyle bilinir.

Sanıklar, söz konusu kararların sahte olduğunu belirterek, kararı eyalet yüksek mahkemesinde temyize götürdüler. Yüksek mahkeme bunu kabul etti, ancak kıdemli olmayan hukuk hakiminin hatayı “iyi niyetle” yaptığını kabul ederek, yine de ilk derece mahkemesinin kararına katıldı.

Yüksek Mahkeme kararında, “atıflar mevcut olmayabilir, ancak sayın ilk derece mahkemesi hukukun doğru ilkelerini dikkate almış ve bunların davanın gerçeklerine uygulanması da doğruysa, kararda yanlış veya mevcut olmayan kararların/atıfların belirtilmesi, kararı iptal etmek için bir gerekçe olamaz” iddiasında bulundu.

Yüksek Mahkeme ayrıca yapay zekâ tarafından oluşturulan kararları kullanan kıdemli olmayan hakimden de bir rapor istedi. Hakim mahkemeye bunun bir yapay zekâ aracını ilk kez kullanışı olduğunu ve alıntıların “gerçek” olduğuna inandığını söyledi.

Yüksek Mahkeme, hakimin, kararları yanlış alıntılamak veya yanlış temsil etmek gibi bir niyeti olmadığını ve “hatanın tamamen otomatik bir kaynağa güvenilmesinden kaynaklandığını” belirtti.

Yüksek Mahkeme ayrıca “yapay zekâ yerine gerçek zekânın kullanılmasını” savundu.

Bunun ardından davalılar tekrar temyiz başvurusunda bulunarak konuyu Yüksek Mahkemeye taşıdı, ancak Yüksek Mahkeme bu kez yapay zekanın etkisine ilişkin daha az hoşgörülü bir yaklaşım sergiledi.

Yüksek Mahkeme, sahte kararlara sert bir şekilde karşı çıkarak, geçen Cuma günü alt mahkemenin mülkiyet anlaşmazlığına ilişkin kararını askıya aldı. Mahkeme, karar verirken yapay zekanın kullanılmasının sadece “karar verme hatası” değil, “kötü davranış” olduğunu belirtti.

Yüksek Mahkeme, “Bu dava, davanın esasına ilişkin alınan karar nedeniyle değil, yargılama ve karar verme süreci nedeniyle önemli kurumsal endişeler doğurmaktadır” dedi.

Yüksek Mahkeme, davayı daha detaylı inceleyeceğini belirterek, ülkenin Başsavcısına ve Başsavcı Vekiline, ayrıca Hindistan Barosu’na da tebligat gönderdi.

Geçtiğimiz ay görülen bir başka davada ise Yüksek Mahkeme, avukatların dilekçe hazırlamak için yapay zeka araçlarını kullanma eğilimine ilişkin endişelerini dile getirdi. Hukuk haberleri sitesi LiveLaw’ın aktardığına göre mahkeme, “Bu kesinlikle gereksizdir” dedi.

Yapay zekanın mahkemeler üzerindeki etkileriyle yüzleşen tek ülke Hindistan değil.

Ekim ayında, ABD’deki iki federal yargıç, kararlarında hatalara yol açan yapay zeka araçlarının kullanımı nedeniyle eleştirildi.

Haziran 2025’te, İngiltere ve Galler Yüksek Mahkemesi, bir dizi davada kurgusal veya kısmen uydurulmuş kararların yer almasının ardından avukatları yapay zeka tarafından üretilen dava materyallerini kullanmamaları konusunda uyardı.

Hindistan’ın hukuk kurumları, dünyanın dört bir yanındaki diğer kurumlar gibi, mahkeme salonlarında yapay zekanın kullanımını nasıl düzenleyecekleri ve denetleyecekleri konusunda zorluklarla boğuşuyor.

Geçtiğimiz yıl, Yüksek Mahkeme, Hindistan yargısında yapay zekâya ilişkin bir rapor yayınladı ve bu raporda yargı kurumları, avukatlar ve katipler tarafından yapay zekâ kullanımına yönelik en iyi uygulamaların yanı sıra yönergeler de sıralandı.

Mahkeme, insan gözetiminin gerekliliğini ve kurumsal güvencelerin “sıkı bir şekilde yerinde tutulmasının” önemini vurguladı.