Giorgio Cafiero’nun The New Arab (TNA) için hazırladığı makalesi şöyle:

ABD Başkanı Donald Trump’ın yeni kurduğu ‘Barış Kurulu’, en tartışmalı dış politika girişimlerinden biri olarak ortaya çıktı ve ABD’nin yakın müttefiklerince şüpheyle karşılanırken, II. Dünya Savaşı sonrası uluslararası düzeni alt üst etmeye çalıştığı yönündeki suçlamalar da yeniden gündeme geldi.

Bu ayın başlarında İsviçre’nin Davos kentinde düzenlenen Dünya Ekonomik Forumu’nda başlatılan Barış Kurulu, Trump’ın Eylül 2025’te duyurduğu barış girişiminin ikinci aşamasına uygun olarak Gazze’deki “ateşkes” ve yeniden yapılanma çabalarını denetleyecek bir mekanizma olacak.

Bununla birlikte, Barış Kurulu o zamandan beri çok daha geniş ve belirsiz bir misyon üstlendi. Tüzüğü, dünya çapındaki çatışmalara müdahale etme yetkisi veriyor ve eleştirmenlere göre bu durum, Trump’ın merkezinde yer aldığı, Birleşmiş Milletler’e potansiyel bir rakip konumuna getiriyor.

Başkan olarak, önemli kararlar üzerinde veto yetkisine sahip olacak, görevden ayrıldıktan sonra bile önemli bir etkiyi sürdürecek ve kendi halefini atayabilecek; daimi üyelik isteyen ülkelerden ise 1 milyar dolardan fazla katkıda bulunmaları isteniyor.

Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi’nden ABD tarafından hazırlanan ve 2027 yılına kadar “meşruiyet” tanıyan bir karar tasarısı aracılığıyla geçici destek almasına rağmen, Barış Kurulu küresel güçler arasındaki bölünmeleri derinleştirdi.

20’den fazla ülke başlangıçta ücretsiz olan katılım davetlerini kabul etse de, bazı Avrupalı ​​müttefikleri uluslararası hukuk, yönetişim ve BM’nin rolünün aşınmasıyla ilgili endişeleri gerekçe göstererek bu davetleri reddetti.

Filistinlilerin yokluğu

Barış Kurulu’nun yapısı, özellikle Gazze’nin yeniden inşasını denetleyen ve ABD, İsrail, Arap ve Türk temsilcilerini içeren ancak Filistinlileri dışlayan güçlü alt komiteleri içermektedir; bu karar, daha fazla eleştiriye ve hatta İsrail’in kendi hükümetiyle sürtüşmeye yol açmıştır.

Ek komiteler, kurulun daha geniş kapsamlı barış inşası görevini yerine getirmek ve Gazze’deki sivil işleri yönetmekle görevlendirilmiştir.

Destekçileri, bu kurumun mevcut kurumlara göre daha esnek bir alternatif sunabileceğini savunuyor.

Ancak karşıtları, yetki yoğunlaşması, üyeliğe yönelik işlemsel yaklaşımı ve Birleşmiş Milletler ile belirsiz ilişkisinin, küresel diplomasiyi hem emsalsiz hem de istikrarsızlaştırıcı şekillerde yeniden şekillendirme riski taşıdığı konusunda uyarıyor.

ABD’nin Tunus eski büyükelçisi Gordon Gray, The New Arab’a verdiği röportajda, “Başkan Trump ve damadı Jared Kushner tarafından hazırlanan Gazze kalkınma planının en bariz zayıf noktalarından biri, görünüşe göre hiçbir Filistinliyle istişare etmemiş olmalarıdır” dedi. “Kushner’in PowerPoint sunumundaki Arapça yazım hatalarının sayısına bakılırsa, muhtemelen hiç Arap’a danışılmamış olabilir.”

Gray, bu planın nasıl uygulanacağına dair sorulara yanıt verilmemesinin de önemli bir eksiklik olduğunu sözlerine ekledi.

Kushner’ın Gazze’deki güvenliğin yatırımların sağlanması için en önemli öncelik olması gerektiğini vurgulamasına rağmen, Trump’ın damadının bu güvenliği sağlamak için atılacak adımları ortaya koymadığını açıkladı. Eski Amerikalı diplomat sözlerine şöyle devam etti:

“Trump’ın sözde ‘Barış Kurulu’nu açıkladığı sırada hiçbir Filistinli veya İsraillinin orada bulunmaması çok şey anlatıyor.”

Siyasi analist ve Jadaliyya’nın eş editörü Mouin Rabbani’ye göre, Barış Kurulu’nun iki temel amacı var. Birincisi, Hamas ve diğer silahlı Filistinli grupların silahsızlandırılması. İkincisi ise gayrimenkul fırsatları. Rabbani, TNA’ya verdiği demeçte, “Filistin halkı, özellikle de Gazze Şeridi’ndekiler, tamamen önemsiz, en fazla ortadan kaldırılması gereken bir engel olarak görülüyor” dedi.

Rabbani’nin değerlendirmesi, analistler arasında Barış Kurulu’nun diplomatik bir girişimden ziyade ekonomik kaldıraç ve güvenlik kontrolü yoluyla yönetişimi yeniden yapılandırma aracı olduğuna dair daha geniş bir endişeyi yansıtıyor.

Eleştirmenler, barışı silahsızlanma ve yatırım yoluyla çözülmesi gereken teknokratik bir sorun olarak çerçeveleyerek, bu girişimin siyasi haklar, hesap verebilirlik ve kendi kaderini tayin etme konularını bir kenara bıraktığını savunuyor.

Bu yoruma göre Gazze, kendi nüfusu tarafından şekillendirilen bir çatışma sonrası iyileşme alanı değil, adaletten ziyade kârlılığı önceliklendiren dışarıdan dayatılan modellerin deneme alanı haline geliyor.

Leiden Üniversitesi Uluslararası İlişkiler Bölümü yardımcı doçenti Dr. Marina Calculli, TNA’ya verdiği bir röportajda, “Trump, Orwellvari bir ‘barış’ı piyasa manipülasyonuyla aklamaya çalışıyor, terimin orijinal anlamını her yönünden arındırıp yeni bir sömürgeleştirme biçimini takip etmek için bir araç haline getiriyor; bu sömürgeleştirmede Trump, ABD’yi sadece acımasız bir küresel imparatorluk olarak değil, aynı zamanda özel bir işletme olarak yönetiyor. Barış planları giderek iş planlarından ayırt edilemez hale geliyor” diye açıkladı. Calculli şöyle dedi:

“Gözlerimizin önünde gerçekleşen şey, Gazze’nin hızla her yere yayılan bir şeyin laboratuvarı haline geldiği bir siyasetten çıkıştır; insanların vatandaş olarak değil, hatta tebaa olarak bile değil, kullanılıp atılan bedenler olarak muamele gördüğü, hayatlarının yalnızca uysal, düşük ücretli işçiler veya tüketiciler olarak hareket ettikleri ölçüde değerli görüldüğü yeni bir Leviathan biçimidir.”

“Bu rolü yerine getiremediklerinde, kaderlerinin artık bir önemi kalmıyor. Bu sözde ‘barış’, soykırımı sadece ‘normal’ değil, aynı zamanda pazarlanabilir bir şey haline getirmeye, yeni iş yolları açan kârlı bir girişim yapmaya çalışıyor.”

Uluslararası destek ve artan kırılmalar

Trump’ın Barış Kurulu’na imza atan ülkelerin bazıları, her biri 1 milyar dolar karşılığında daimi üyelik satın almayı taahhüt etti. Trump’a göre bu fonlar Gazze’nin yeniden inşasını finanse etmek için kullanılacak.

Ancak Arap Dünyası İçin Demokrasi Şimdi (DAWN) örgütünün genel müdürü Sarah Leah Whitson’ın TNA’ya söylediği gibi, bu taahhüt edilen ödemeler, harap olmuş bölgenin yeniden inşası için yeterli olmayacak. “Yeniden yapılanma için uluslararası destek ne kadar memnuniyet verici olsa da, gerçek şu ki, İsrail, neden olduğu hukuka aykırı yıkımın ardından Gazze’yi yeniden inşa etme konusunda yasal sorumluluk taşımaktadır. Bu maliyetleri dışarıya devretmek, İsrail’i hem cezai hem de mali suçlarının sonuçlarından kaçınarak cezasız kalmasıyla ödüllendirmek anlamına gelir.” diye açıkladı.

Trump’ın Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin’i Barış Kurulu’na katılmaya davet etmesi de ayrı bir soru işareti yaratıyor.

Putin’in bu daveti kabul edip etmeyeceği belirsizliğini korurken, bu jest bile Birleşik Krallık’ı ve Washington’ın diğer Batılı müttefiklerinden bazılarını tedirgin etti.

Putin, Moskova’nın Kurula 1 milyar dolar katkıda bulunabileceğini, ancak bunun yalnızca Amerika Birleşik Devletleri’nin yaptırımlar altında tutulan Rus varlıklarının dondurulmasını kaldırması şartıyla gerçekleşebileceğini belirtti.

Dr. Calculli’nin de gözlemlediği gibi, Putin’e yapılan bu teklif, Trump’ın diplomasiye yönelik karakteristik olarak pazarlıkçı yaklaşımını yansıtıyor. “Trump, kapsamlı bir anlaşmanın parçası olarak Filistin’deki kendi çıkarlarını ve Putin’in Ukrayna’daki çıkarlarını, devlet adamı tarzından ziyade CEO gibi bir yaklaşımla bir araya getirmeye hazır. Aynı zamanda, Putin’e yaptığı daveti ve bunun potansiyel sonuçlarını, Avrupa’yı Grönland ve Ukrayna konusunda da taviz vermeye zorlamak için bir pazarlık kozu olarak kullanıyor olabilir.” diye konuştu TNA’ya.

Mouin Rabbani, Trump’ın Putin’i Barış Kurulu’na davet etme kararının ardındaki olası birkaç nedeni öne sürdü. Bu hamle, Avrupa müttefiklerine, NATO’ya ve Uluslararası Ceza Mahkemesi’ne yönelik bir provokasyon veya kurulun yetki alanını Ukrayna’yı da içerecek şekilde genişletme ve bu süreçte BM Güvenlik Konseyi’ni devre dışı bırakma girişimi olarak düşünülebilir. Rabbani şöyle dedi:

“Bir organizasyonun tamamı tek bir dengesiz bireyin keyfine göre yönetildiğinde, bu tür sorulara cevap vermek doğal olarak zordur.”

“Ancak davet edilen diğer üyeler göz önüne alındığında, Putin’in davetinde olağandışı bir şey görmüyorum. Elbette Avrupalılar Putin’in savaş suçundan yargılanan biri olduğunu, Netanyahu’nun ise demokratik olarak seçildiğini ve Yahudi karşıtlığının kurbanı olduğunu vb. söyleyerek bağırıp çağıracaklar, ancak bunların dikkate alınmaması gerektiğini açıkça belirttiler.”

Barış, adalet değil, bir performans biçimidir

Sonuç olarak, önerilen Barış Kurulu, adalet veya uzlaşma için güvenilir bir mekanizma olarak değil, daha ziyade içi boş bir gösteri olarak algılanmaktadır. Filistinlileri kendi toprakları ve gelecekleri hakkındaki kararlara anlamlı bir şekilde katılmaktan dışlayarak, Barış Kurulu adalet fikriyle alay etmektedir.

Trump’ın Barış Kurulu vizyonunun Gazze’nin çok ötesine uzanması da endişe verici. Bu vizyon, kurumsal denetimlerden, uluslararası hukuktan ve hatta ABD Başkanı olarak resmi rolünden bağımsız olarak, kişisel yetkisi altında faaliyet gösteren küresel bir kuruluşa işaret ediyor. Bu çerçeve, barışı kolektif, hukuka dayalı bir girişimden, meşruiyetin çok taraflı rızadan ziyade bireysel güçten kaynaklandığı kişiselleştirilmiş bir etki projesine dönüştürüyor.

Son olarak, Gazze’nin yeniden inşası için özetlenen planlar, inandırıcılığı son noktasına kadar zorluyor. Bu planlar, sahadaki fiziksel yıkımdan, işgal ve ablukanın siyasi gerçeklerinden ve kaynak, zaman ve güvenlik gibi temel kısıtlamalardan kopuk görünüyor.

Bu gerçekleri göz ardı eden plan, yeniden yapılanmayı insan hayatına dayalı somut bir süreçten ziyade bir marka oluşturma çalışması olarak ele alıyor. Sonuç olarak, Barış Kurulu bir çözüm yolu değil, “barış” dilinin ne kadar kolay anlamsız hale getirilebileceğinin çarpıcı bir hatırlatıcısı olarak karşımıza çıkıyor.

Sarah Leah Whitson, “İsrail’in Filistin üzerindeki işgali ve apartheid yönetimi sona ermedikçe İsrail-Filistin’de barış olmayacak. Ne kadar fantastik bir yeniden yapılanma planlaması ne de sömürgeci bir yönetim yapısı bu İsrail suçlarına son verecek ve İsrail suçlarına son verilmedikçe direniş ve çatışma doğal olarak devam edecektir” dedi.